Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1537/2016 ~ М-490/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1537/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.

при секретаре Комаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Дзиковичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее также – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ОАО «Сбербанк России» – прежнее наименование) и Дзиковичем В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки внесения платежей по следке, указанное привело к образованию задолженности. Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с Дзиковича В.В. упомянутой задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в возврат уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, адресовав суду заявление, в котором вышеизложенные требования поддержал и просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно выразив согласие на принятие судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился также, о времени и месте его проведения извещался, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 гл. 25 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дзиковичем В.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев. При этом погашение кредита, процентов за пользование кредитом должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 договор). В случае несвоевременного перечисления платежа по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). Вместе с тем, в соответствии с п.п. 4.2.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от последнего досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и неустойки, а заемщик, в свою очередь, обязан в установленный Банком срок исполнить подобное требование (п. 4.3.4. договора).

Сумма кредита на основании заявления заемщика зачислена на расчетный счет Дзиковича В.В. и получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что спорным по делу не являлось, доказательств обратного отвечающей стороной суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора Дзиковичем В.В. допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты>..

Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 20-21).

Данный расчет признается верным, поскольку он произведен согласно требованиям заключенного сторонами договора. Другого расчета ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, дающих основания усомниться в правильности расчета, предоставленного истцом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Направленные Банком в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд, установив не исполнение Дзиковичем В.В. принятых на себя обязательств, в контексте вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной истцом задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию 7 282 руб. 69 коп. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дзиковича В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев