Приговор по делу № 1-184/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-184/2015

                                                                      П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                    Савченко А.С.

при секретаре -                                                                                ФИО4

с участием государственного обвинителя -                                    ФИО12

потерпевшего -                                                                                  ФИО1

           подсудимой -                                               ФИО2

                 защитника – адвоката -                                     ФИО11

                представившего удостоверение 418 и ордер № 101-АК-ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, работающей в ЦГБ <адрес> медсестрой неврологического отделения, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанной, проживающей (зарегистрированной) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, № 38, <адрес> ранее не судимой, в отношения которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

             обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, приказом министра МВД по <адрес> полковником полиции ФИО13 № л/с от 17.06.2014, ФИО1 назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) Отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно должностной инструкции инспектора Отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 оказывает в пределах своей компетенции помощь гражданам, должностным лицам по вопросам предупреждения правонарушений и преступлений несовершеннолетними, в процессе работы взаимодействует со структурными подразделениями МО МВД России «Красноперекопский», осуществляет работу по выявлению административных правонарушений и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 постоянно осуществляют функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2 находилась в общественном месте в кафе «Пивная хата», расположенном по адресу: <адрес>, где в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, нарушала общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП. О данном правонарушении поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский».

По поступившему сообщению о правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения административного правонарушения, устранения угрозы безопасности граждан и документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения, по поручению оперативного дежурного прибыл инспектор по делам несовершеннолетних Отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 совместно с инспекторами ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым» ФИО6 и ФИО7

Прибыв на место происшествия в кафе «Пивная хата», ФИО1 действуя в полном соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., с целью пресечения административного правонарушения, подошел к ФИО2, потребовал прекратить противоправные действия и проследовать с ним для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ответ на законные действия сотрудника полиции у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО1 как к сотруднику полиции, будучи недовольной его законными действиями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем дворике кафе «Пивная хата», расположенном по адресу: <адрес>, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО8, ФИО9 и ФИО10, оскорбила грубой нецензурной бранью инспектора по делам несовершеннолетних Отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизила его честь и достоинство как сотрудника полиции, подорвала его авторитет как представителя власти.

Кроме того, приказом министра МВД по <адрес> полковником полиции ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 назначен на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) Отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно должностной инструкции инспектора Отделения по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 оказывает в пределах своей компетенции помощь гражданам, должностным лицам по вопросам предупреждения правонарушений и преступлений несовершеннолетними, в процессе работы взаимодействует со структурными подразделениями МО МВД России «Красноперекопский», осуществляет работу по выявлению административных правонарушений и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 постоянно осуществляют функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, т.е. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО2 находилась в общественном месте в кафе «Пивная хата», расположенном по адресу: <адрес>, где в присутствии посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, нарушала общественный порядок выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КРФобАП. О данном правонарушении поступило сообщение в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский».

По поступившему сообщению о правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в целях пресечения административного правонарушения, устранения угрозы безопасности граждан и документирования обстоятельств совершенного административного правонарушения, по поручению оперативного дежурного прибыл инспектор по делам несовершеннолетних Отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1 совместно с инспекторами ГКУ «Полк народного ополчения Республики Крым» ФИО6 и ФИО7

Прибыв на место происшествия в кафе «Пивная хата», ФИО1 действуя в полном соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, потребовал от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться в его адрес оскорбительными словами. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО1 как к сотруднику полиции, будучи недовольной его законными действиями, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в летнем дворике кафе «Пивная хата», расположенном по адресу: <адрес>, нанесла наотмашь удар ладонью правой руки в область левого плеча инспектора по делам несовершеннолетних Отделения ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и признает себя виновной в совершении преступлений по предъявленному ей обвинению. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО12 и потерпевший                                                                                    ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО2

Суд установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимой судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК Российской Федерации.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, ее действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

        У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО2 поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивала окружающую обстановку.

         Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2 по ст. 319 УК РФ, суд в соответствие с п.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

         Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по ст. 319 УК РФ, суд в соответствии с п. 1-1 ч.1 ст. 63 УК РФ, признает совершения преступления в состоянии опьянения, что подтверждается медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 находилась в состоянии опьянения (л.д. 14).

         Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ, суд в соответствие с п.2 ст. 61 УК РФ, признает признание вины, раскаяние и нахождении на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

          Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по ст. 318 ч.1 УК РФ суд в соответствии с п. 1-1 ч.1 ст. 63 УК РФ, признает совершения преступления в состоянии опьянения, что подтверждается медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 находилась в состоянии опьянения (л.д. 14).

           На основании ч.5 ст.62 УК РФ уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ФИО2 наказание, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                   С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, которая ранее не судима, характеризуется по месту жительства посредственно, а по месту работы положительно, характера и степени общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории, как небольшой тяжести, так и средней тяжести преступлений, направленных против порядка управления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказаний в пределах санкций ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ и ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 69 ч.2, 71 УК РФ и ст. 73 УК РФ, и не находит оснований в применении ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за указанные преступления, полагая, что такие виды наказаний смогут обеспечить достижение цели наказания.

            При назначении наказаний подсудимой суд учитывает, что они применяются в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

             Кроме того, согласно ч.1 ст. 71 УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует – восемь часов обязательных работ.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

         Гражданский иск не заявлен.

     Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ и должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

    В силу ч.4 ст.132 УПК РФ если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

         В соответствии с ч.3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

        Вопрос об оплате адвокату ФИО11, разрешается в порядке ст. 313 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

                Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказания по:

             - ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с применением ст. 71 УК РФ, что соответствует 30 (тридцати) дням лишения свободы;

     - ст. 318 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, а также с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню лишения свободы, соответствует 8 часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 20 (двадцать) дней.

                На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью, указанным специализированным органом.

            Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

            Судья: