Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6577/2018 ~ М-6543/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 октября 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеева А. В. к Иванову А. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Малафеев А.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул <данные изъяты> рублей, размер основного долга равен <данные изъяты> рублей. За несвоевременный возврат займа предусмотрены пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пеней составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, за этот же период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать задолженность в общей сумме 1908219,66 рублей, в том числе: 1076 000 рублей – основной долг, 575660 рублей – пени, 128279,83 рублей – проценты по ст.395 ГК РФ, 128279,83 рубля – проценты по ст.317.1 ГК РФ, - расходы по оплате госпошлины 17 741 рубль.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Беляев В.В. исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

По договору займа, заключенному в письменной форме, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), с процентами, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1); в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.16 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п.1 ст.317.1, ст.ст.809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст.395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ) (п.41); если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ) (п.42); в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ (п.53).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малафеевым А.В. (займодавец) и Ивановым А.Л. (заемщик) заключен договор займа, согласно условиям которого: 1.1 – займодавец передает заемщику заем на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный срок; 2.2 – заемщик возвращает сумму займа частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно в течение <данные изъяты> месяцев, остаток в размере <данные изъяты> рублей возвращает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 3.1 – в случае невозвращения суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата.

08.07.18 ответчик вернул 192000 рублей, остаток основного долга – 1076000 рублей (1268000 – 192000).

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, по всем существенным условиям договора между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, займодавец вправе требовать возврата задолженности с заемщика.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора (0,1% от 1076000) и их размер за период с 01.04.17 по 17.09.18 составляет 575660 рублей (1076 ? 535).

Расчет процентов за пользование займом истцом произведен в соответствии с законом (ст.ст.317.1, 809 ГК РФ) и фактическими обстоятельствами (остаток задолженности – 1076000 рублей, период с 01.04.17 по 17.09.18, при ключевой ставке Банка России за период с 01.04.17 по 01.05.17 – 9,75%, с 02.05.17 по 18.06.17 – 9,25%, с 19.06.17 по 17.09.17 – 9%, с 18.09.17 по 29.10.17 – 8,50%, с 30.10.17 по 17.12.17 – 8,25%, с 18.12.17 по 11.02.18 – 7,75%, с 12.02.18 по 25.03.18 – 7,50%, с 26.03.18 по 17.09.18 – 7,25%), и их размер составляет 128279,83 рублей.

Расчет процентов судом признается верным, ответчиком по существу не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.04.17 по 17.09.18 в размере 128279,83 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку договором предусмотрена неустойка за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п.4 ст.395 ГК РФ).

С учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 17099,70 рублей (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова А. Л. в пользу Малафеева А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1779 939 рублей 83 копейки, в том числе: 1076000 рублей – основной долг, 575660 рублей – пени, 128279 рублей 83 копейки – проценты за пользование денежными средствами, - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17099 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.18