Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10720/2014 ~ М-6680/2014 от 28.07.2014

копия

Дело № 2-10720/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2014 года                                                                      г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя истца Тимошенко А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова ФИО10 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

    Веселов Ю.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является членом ПГСК «Крайний», приобрел указанный гараж, выплатил паевой взнос, владеет, пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания, оплачивает налоги, но поскольку нет правоустанавливающих документов, гараж является самовольной постройкой.

        Истец Веселов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

        В судебном заседании представитель истца Тимошенко А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

        Представитель ответчика администрации <адрес>, третьи лица администрации <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений, ПГСК «Крайний», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

        С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что:

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ПГСК «Крайний» земельного участка» потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Крайний» предоставлен земельный участок площадью 21006,95 кв.м. для завершения строительства 439-ти индивидуальных гаражей боксового типа, расположенных во 2-м микрорайоне жилого массива «Северный» (вдоль железной дороги) <адрес> на условиях аренды сроком на 1 год.

Согласно приложению к указанному Постановлению в список членов ГСК «Крайний» включен Веселов Ю.А.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Веселов Ю.А. является членом ПГСК «Крайний» и полностью выплатил паевой взнос за строительство гаража № по <адрес>, <адрес>.

    Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещения гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс имеет назначение нежилое, общая площадь 34,8 кв.м., (площадь гаража 17,4, площадь подвала 17,4).

Из информационной справки о подтверждении номера объекту недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ФГУП «РОСТЕИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» следует, что объект недвижимости – сооружение, обозначенное в техническом паспорте литерами Г, Г1, г55, расположенное в <адрес>, ПГСК «Крайний», во 2 мкрн. Жилого массива «Северный» (вдоль железной дороги) <адрес>, имеет адрес: ПГСК «Крайний», <адрес>.

Согласно заключения ООО «МОНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности помещения гаражного бокса № по адресу: <адрес>, эксплуатация гаражного бокса не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», условия размещения гаражного <адрес> на 1 машино-место гражданина Веселова Ю.А. по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскгражданпроект» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса <адрес> при обследовании строительных конструкций каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено, индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс № <адрес>, отсутствуют.

    Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс № <адрес>, выстроен на земельном участке, предоставленном администрацией <адрес> для этих целей, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению.

    Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Веселова Ю.А. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Веселова ФИО10 к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

    Признать за Веселовым ФИО10 право собственности на гаражный бокс № <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., площадью застройки 19,3 кв.м.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Дата принятия мотивированного решения 29.09.2014 года.

    Председательствующий                                                          О.В. Михайлова