Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-184/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                            5 августа 2016 г.

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Пожарского района Тихого А.Ю.,

подсудимого Морозова ФИО10,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение № 143, ордер № 001540,

рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, согласно которого Морозов ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, образование <данные изъяты> холост, не работает, проживает по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, военнообязанный, ранее судим:

1. 27.11.2000 Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;
2. 29.05.2001 Приморским краевым судом по ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27.11.2000 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по данному делу под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Пожарского районного суда Приморского края от 29 июня 2015 года административного надзора на срок два года, установившего административные ограничения в виде: явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов по местному времени вне жилого помещения, являющегося местом жительства, допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Морозов А.В., будучи неоднократно в течение года, привлеченным к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях за несоблюдение административных ограничений возложенных на него Пожарским районным судом, Морозов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность был обнаружен возле <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый Морозов А.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель, защитник так же не высказали возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Морозова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Действия подсудимого Морозова А.В. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, которое совершил Морозов А.В. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд учитывает данные, характеризующие личность виновного: по месту жительства Морозов А.В. характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Также суд учитывает отсутствие смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Морозову А.В. необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 86 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Морозову необходимо определить в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.В. до вступления приговора в законную силу, необходимо изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05.08.2016.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░