Определение суда апелляционной инстанции от 24.03.2016 по делу № 33-10436/2016 от 24.03.2016

2

Судья: Удов Б.В.                                                                            № 33-10436/2016

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по частной жалобе Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России в интересах П.а В. Л.

на  определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу представителя Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России К. С.А. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу № 2-4064/2015 оставить без движения, предложить ему в срок до 31 декабря 2015 года устранить указанные недостатки, в противном случае жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Федеральный профсоюз авиационных диспетчеров России (ФПАД России) в защиту прав и законных интересов П.а В.Л. обратился в суд с иском к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2015 года исковые требования ФПАД России оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФПАД России, подав на него апелляционную жалобу.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить ФПАД России.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей истца К. С.А., С. К.В., Б. О.Б., представителей ответчика М. А.Г., Л. И.В., К. С.Ю., заключение прокурора, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

Из положений части 1 статьи 323 ГПК РФ следует, что в случае установления судом не соответствия апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным ст.322 указанного кодекса, в том числе отсутствия в апелляционной жалобе указания на основания, по которым истец считает решение суда неправильным, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ФПАД России без движения, судья исходил из того, что она не соответствует названным требованиям закона, а именно: в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по названным выше основаниям, является правильным и соответствующим положениям ст.322 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о необоснованности оставления жалобы без движения, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования суда, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, являются правомерными, основаны на положениях процессуального закона.

При этом права истца данным определением нарушены не были, мотивированная апелляционная жалоба ФПАД России поступила в суд первой инстанции до истечения предоставленного судьей срока для исправления недостатков, выявленных при ее подаче, далее срок был продлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Учитывая, что в материалы дела представлена апелляционная жалоба стороны истца, соответствующая требованиям законодательства, судебная коллегия полагает возможным назначить дело к апелляционному рассмотрению по апелляционной жалобе ФПАД России без направления дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: