Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-862/2021 ~ М-621/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-862/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года                                                                                               г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи    Гавриловой О.Н.,

при секретаре                                 Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисянской Л.Г. к индивидуальному предпринимателю Шабаршову С.В. о защите прав потребителя,

установил:

Лисянская Л.Г. обратилась в суд с иском к ИП Шабаршову С.В. о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, <дата>. между истицей и ответчиком был заключён договор на изготовление мебели, из которого следует, что ответчик принял на себя обязательство изготовить своими силами и из своих материалов мебель (кухню). Цена договора составила <данные изъяты>. В свою очередь, заказчик принял на себя обязанность оплатить предоплату <данные изъяты> руб. в день подписания договора. <дата>. Заказчик свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, внес изготовителю предусмотренный ч.8 договора аванс в размере <данные изъяты> руб. Срок выполнения заказа 35 рабочих дней со дня подписания договора. <дата>. была произведена установка кухни, но в связи с тем, что при установке был обнаружен брак, истица оплатила ответчику часть остатка в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался устранить брак в ближайшее время. <дата>. часть дефектов было устранено. До настоящего времени не устранены следующие недостатки кухонного гарнитура:                 повреждена столешница на первом модуле при установке; короб под котлом при открывании упирается на мойку, нанося ущерб фасаду; фасад, который скрывает котёл глухой, а должно быть стекло, что было оговорено при замере. Истица была вынуждена обратиться к ответчику с требованиями об урегулировании вопроса без обращения в суд, в том числе направила по почте <дата>. письменную претензию, в которой указала остатки дефектов и брака кухонного гарнитура и просила безвозмездно устранить указанные недостатки в срок не более 10 дней с даты получения настоящего требования. В установленный срок ответчик на мою претензию не ответил. Письмо с претензией вернулось обратно. <дата>. было повторно отправлено письмо с претензией ИП Шабаршову С.В. по адресу, который соответствовал официально зарегистрированному в Федеральной налоговой службе. По состоянию на <дата> ответчик не устранил недостатки.

Просит суд обязать ИП Шабаршова С.В. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки кухонной мебели, изготовленной по договору № б/н от <дата>, а именно: заменить поврежденную при установке столешницу на первом модуле; устранить недостаток, в результате которого короб под котлом при открывании упирается на мойку, нанося фасаду ущерб; заменить глухой фасад шкафа, который скрывает котел, на стеклянный. Взыскать с ИП Шабаршова С.В. в пользу Лисянской Л.Г. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец Лисянская Л.Г., ее представитель Зорин П.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Шабаршов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом в силу ст. 233, ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения стороны истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Цена работы договора бытового подряда является существенным условием, так как должна быть определена соглашением сторон до его заключения (п.1 ст.731, ст.735 ГК).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии сп.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между ИП Шабаршовым С.В. (исполнитель) и Лисянской Л.Г. (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает заказ на изготовление мебели, согласно спецификации (приложение 1, 2), которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора) (л.д.10).

Согласно п.6.1 договора исполнитель осуществляет доставку заказа в пределах г. Смоленска, включая погрузочные работы 5% от стоимости заказа.

Исполнитель осуществляет монтаж мебельной гарнитуры, без подключения коммуникаций (газовых и электрических плит, духовых шкафов, водопровода и канализации) (п.6.4 договора).

Согласно п.1.2 договора срок выполнения заказа в течение 35 рабочих дней со дня подписания договора.

Стоимость заказа рассчитывается согласно прейскуранту цен, действующему на момент составления заказа, и указывается в спецификации и в договоре. Оплата производится в рублях или у.е. по курсу Центробанка, на день оплаты (п.3.1 договора).

Согласно п.3.2 договора заказчик при подписании договора обязуется оплатить не менее 50% стоимости заказа в качестве аванса.

Согласно п.8 договора стоимость заказа составила <данные изъяты>., предоплата <данные изъяты> руб. оплачена <дата>, доплата в сумме <данные изъяты> руб. внесена <дата>.

Во исполнение условий договора Лисянская Л.Г. уплатила ИП Шабаршову С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Анализ условий заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что договор по своей правовой природе является договором смешанного типа с элементами договора подряда, а также купли-продажи будущей вещи.

Как следует из договора, в нем конкретно указан срок выполнения заказа - 35 рабочих дней со дня подписания договора.

Договор подписан сторонами – <дата>, следовательно, не считая выходных дней срок исполнения заказа – <дата>

В соответствии с п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. ст. 723,737 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В процессе установки мебели <дата> были выявлены недостатки: повреждена столешница на первом модуле при установке; короб под котлом при открывании упирается на мойку, нанося ущерб фасаду; фасад, который скрывает котёл глухой, вместо остекленного (л.д.58-61).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется исправить брак или недопоставку в течение 30 рабочих дней.

В судебном заседании истец Лисянская Л.Г. пояснила, что <дата> кухня была установлена, в момент принятия работ она словесно обозначила недостатки, ответчик с ними согласился. После установки кухни была произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., о чем учинена подпись в договоре. <дата>, часть недостатков была устранена. Для устранения остальных недостатков ответчик обещал приехать в октябре, но до настоящего времени работы не выполнены.

Учитывая, что стороной истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об имеющихся недостатках кухонной мебели, изготовленной по договору от <дата>., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Лисянской Л.Г. о возложении на ИП Шабаршова С.В. обязанности по устранению недостатков кухонной мебели, а именно: заменить поврежденную при установке столешницу на первом модуле; устранить недостаток, в результате которого короб под котлом при открывании упирается на мойку, нанося фасаду ущерб; заменить глухой фасад шкафа, который скрывает котел, на стеклянный.

Обязательства по устранению недостатков должны были быть исполнены ИП Шабаршовым С.В. в течение 30 рабочих дней, то есть <дата>.

Ввиду того, что ответчиком, в оговоренные договором сроки, недостатки не были устранены, <дата> истица направила в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки в срок не более 10 дней с даты получения претензии. (л.д.11).

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В силу ст.30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Пункт 1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает исчерпывающий перечень нарушений, за которые может быть взыскана неустойка. Это нарушение сроков устранения недостатков, сроков замены товара, сроков уплаты или возврата денежных сумм, а также не предоставление или задержка в предоставлении аналогичного товара во временное пользование на время ремонта или замены.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок устранения недостатков, в связи с чем, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> ? 379 дней? 3%), но не более оплаченных по договору <данные изъяты> руб.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Указная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.

Определяя размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца Лисянской Л.Г., суд исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства, обстоятельств по делу, а также отсутствия наступления значимых негативных последствий для Лисянской Л.Г. в виду просрочки исполнения обязательства. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Наличие оснований для снижения неустойки в ином объеме суд не усматривает, поскольку в данном случае это приведёт к необоснованному освобождению ИП Щабаршова С.В. от ответственности за нарушение прав Лисянской Л.Г.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ИП Щабаршова С.В. прав потребителя, то требование денежной компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке требования потребителя ИП Щабаршовым С.В. не выполнены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ИП Щабаршова С.В. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя равный <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)/2.

        Законных оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

        Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату юридических услуг (ст. 94 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Лисянская Л.Г. вела дело в суде через представителя Зорина П.А., который принимал участие во всех судебных заседаниях по делу, а именно: <дата>, <дата>.

С учетом пропорциональности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, сложности дела и длительности судебного разбирательства, объема и характера оказанной представителем юридической помощи своему доверителю, а также оценив все существенные обстоятельства по делу, суд находит разумным и справедливым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истицы, в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ), то есть в сумме <данные изъяты> руб. (ст.333.19. НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №░/░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░.░░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>