Мотивированное решение по делу № 02-5752/2019 от 02.09.2019

77RS0029-01-2019-011829-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Синицыне С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5752/19 по иску Ермолаевой М.А. к ИП Шихали-Заде Р.Я. о взыскании денежных средств,

установил:

истец Ермолаева М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Шихали-Заде Р.Я. о взыскании стоимости некачественных работ по монтажу в размере 44 200,00 рублей, о возмещении стоимости работ по окрашиванию в размере 34 760,00 рублей, неустойки в размере 79 000,00 рублей, стоимости работ по устранению недостатков в выполненных работах в размере 40 000 рублей,00, штрафа в размере 109 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 рублей, возмещении судебных расходов в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 04.10.2018 года истец обратилась в «Экспострой на Нахимовском», находящийся по адресу: город Москва, Нахимовский проспект, дом 24, строение 1, павильон 2, стенд 86, с целью приобретения и установки стеновых молдингов. Администратор «Экспострой на Нахимовском» рекомендовал истцу ИП Шихали-Заде Р.Я. как специалиста по окрашиванию и монтажу стеновых молдингов. Истец разместила заказ на приобретение стеновых молдингов от производителя фирмы «Orac Decor», а также работы по их окрашиванию и монтажу. Общая стоимость работ составила 112 976,00 рублей. По окончанию работ по монтажу и окрашиванию стеновых молдингов истцом было выявлено ряд недостатков. После их обнаружения истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями по их устранению, но недостатки до настоящего времени так и не были устранены. 16.11.2018 года при очередном обращении к ответчику с требованием устранить недостатки монтажа и окрашивания, ответчик категорически отказался устранять недостатки. В связи с чем истец была вынуждена обратиться к другим специалистам. Стоимость работы по устранению недостатков составила 40 000,00 рублей. Оплата работ была произведена в полном объеме. 30.04.2019 года истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении причиненных убытков, однако указанная претензия ответчиком была проигнорирована. В связи с направлением в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки, которая ответчиком была проигнорирована, истец просит взыскать с ответчика в пользу нее штраф в размере 109 000,00 рублей. Поскольку истец считает, что имеется факт нарушения ее прав как потребителя, просит взыскать с ответчика в пользу нее компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей. В связи с этим истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – Столярова Е. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

          На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

          Выслушав представителя истца, изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимозависимости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

          В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

          Статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

          Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг. Предметом договора является выполнение ответчиком работ по монтажу и окрашиванию стеновых молдингов. Цена договора составила 112 976 руб. (л.д. 9). Истцом были оплачены ответчику денежные средства в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года
№ 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I) предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по оказанию услуг потребителям относятся к сфере регулирования указанного закона в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено, а судом не установлено. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 79 000,00 руб. – стоимость некачественно выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

30.04.2019 года истец направила ответчику претензию о выплате неустойки (л.д. 28-29). В добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Период просрочки (согласно расчету истца) с 11.05.2019 по 30.07.2019 составляет 80 дней: 79000х80х3% =189600. Расчет истца проверен судом и признан законным и обоснованным. Вместе с тем, поскольку размер неустойки не может превышать цену выполненных работ, суд взыскивает неустойку в размере 79 000,00 руб. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I суд взыскивает стоимость работ по устранению недостатков в размере 40 000,00 руб.

  Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере 3 000,00 руб., с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30 000,00 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается несение расходов на представителя в размере 30 000,00 руб. Вместе с тем, принимая во внимание принцип разумности, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 25 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ермолаевой М.А. к ИП Шихали-Заде Р.Я. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Шихали-Заде Р.Я. в пользу Ермолаевой М.А. стоимость работ в размере 79 000 рублей 00 копеек, стоимость устранения недостатков в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 79 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 80 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца после принятия решения в полном объеме.

Судья

Решение в полном объеме принято 06 декабря 2019 года.