Решение от 09.07.2020 по делу № 33-414274/2020 от 29.10.2020

Дело № 33-414274/20  Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата                                                                                               адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1012/2020 по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании демонтировать электрокабели, взыскании денежных средств – отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации об обязании демонтировать электрокабели, взыскании денежных средств. Мотивировал тем, что истец с дата является собственником нежилого подвального помещения с кадастровым номером 77:05:00070002:14763 общей площадью 930,5 кв.м. по адресу: адрес. фио с дата является собственником соседнего помещения 1 этажа. фио являются собственниками соседнего помещения 1 этажа с дата. фио в дата самостоятельно провел по подвальному помещению истца 40 метров силового электрокабеля от электрощитовой на первый этаж в свое помещение. фио и фио в дата самостоятельно по подвальному помещению истца провели 20 метров силового кабеля от электрощитовой к своим помещениям на первый этаж. Установленные ответчиками два электрокабеля являются их личным имуществом. Наличие электрокабелей ответчиков в принадлежащем истцу помещении создает угрозу нарушения имущественных прав истца. Истец понес расходы по содержанию имущества ответчиков и общедомового имущества, а именно истцом проведен капитальный ремонт и косметический ремонт после протечек с этажа ответчиков, произвел расходы по оплате дежурного, обеспечивающего присмотр за электрохозяйством, производит расходы по уборке помещений, приобретению и замене электроламп, оплате коммунальных расходов, за вывоз мусора, электроэнергию, освещение. Просил суд обязать наименование организации демонтировать принадлежащего ему 40 метров электрокабеля из подвального помещения расположенного по адресу: Москва, адрес принадлежащего фио, включая демонтаж кабельных лотков, заделать отверстия прохода электрокабеля мест крепления  кабельных лотков путём выполнения косметического ремонта до приведения помещения в прежнее состояние; обязать наименование организации и наименование организации демонтировать принадлежащие им 20 метров электрокабеля из подвального помещения: расположенного по адресу: Москва, адрес принадлежащего фио, включая демонтаж кабельных лотков, заделать отверстия прохода электрокабеля мест крепления кабельных лотков путём выполнения косметического ремонта до приведения помещения в прежнее состояние; взыскать в пользу фио с наименование организации денежные средства на оплату понесённых расходов по содержанию личного имущества ответчика в размере сумма и по содержанию общедомового имущества (электрощитовой здания) в размере сумма, итого сумма; взыскать в пользу фио с наименование организации и наименование организации денежные средства на оплату понесённых расходов по содержанию личного имущества ответчиков в размере сумма и по содержанию общедомового имущества (электрощитовой здания) в размере сумма

            Истец в суд не явился, извещен, его представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

наименование организации и  наименование организации в судебном заседании возражали против искового заявления, указав, что кабели проложили в дата по старой схеме дата, они проходят по потолку помещения. Прокладка кабелей согласована и осуществлена Мосэнергосбытом. Охрану помещения никто не осуществляет.

наименование организации и его представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, в связи с тем, что электрокабель идущий от электрощитовой является общедомовым имуществом, кроме того вопросы прокладки электрокабеля согласовывались с ответчиком. Разрешительная документация на прокладку кабеля имеется.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Истец обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец с дата является собственником нежилого подвального помещения с кадастровым номером 77:05:00070002:14763 общей площадью 930,5 кв.м. по адресу: адрес.

фио с дата является собственником помещения 1 этажа в здании по тому же адресу.

        фио Пирадов С.Ю. с дата являются собственниками помещения 1 этажа в здании по тому же адресу.

            В подвальном помещении дома, которое находится в собственности истца, расположена электрощитовая площадью 6,5 кв.м, от которой по потолку проложены электрокабели, спрятанные в короба, для снабжения электричеством помещений ответчиков.

        Электрокабель в помещения фио и фио был проложен в дата, то есть, до приобретения в собственность нежилого помещения фио, о чем последнему было известно.

            фио осуществил присоединение электропринимающих устройств в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям наименование организации от дата. Районный суд критически отнесся к заявлению истца об отсутствии его согласия на присоединение и прокладку фио кабеля по подвальному помещению, так как такое было невозможно без доступа в подвальное помещение, принадлежащее истцу.

        Разрешая спор, районный суд исходил из того, что нахождение электрощитовой и электрических кабелей ответчиков в подвальном помещении фио не указывает на нарушение его права как собственника на пользование и распоряжение этим помещением, в связи с чем в иске о демонтаже  электрокабелей, приведении  помещения в прежнее состояние, а так же взыскании убытков отказал. Также учитывал суд, что истцом в обосновании своих требований о взыскании денежных средств с ответчиков не представлены доказательства несения расходов и наличия убытков.

     Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит.

     Вопреки доводам апеллятора, электрощитовая является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в качестве неосновательного обогащения (1102 ГК РФ) денежной суммы в размер арендной платы по тарифу сумма за кв.м не имелось. Доказательства несения каких-либо расходов в связи с обслуживанием электрощитовой в общих целях собственников здания истец в дело не представил, как и доказательства наличия у ответчиков технической возможности иным способом провести электрические кабели в принадлежащие им помещения вышерасположенного этажа, минуя подвал, принадлежащий истцу. Также истец не доказал несение каких-либо затрат в связи с тем, что электрокабели ответчика проходят через его помещения, а равно, что они каким-либо образом создают препятствия в использовании его собственности по назначению. При приобретении в дата подвального помещения, истец мог и должен был знать о том, что коммуникации в виде электрических кабелей в помещения верхних этажей проходят по потолку его подвала.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

   ░░░░░: