Определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2021 по делу № 33-28000/2021 от 07.07.2021

Судья: фио

I инстанция: 2-4123/2020

II инстанция: 33-28000/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  12 июля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Смирнова Павла Борисовича к ООО «Мультитур» о защите авторских прав, компенсации убытков, морального вреда, возмещении судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Смирнова Павла Борисовича к ООО «Мультитур» о защите авторских прав, компенсации убытков, морального вреда, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Мультитур» о защите авторских прав, компенсации убытков, морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на странице http://www.multitour.ru/top-excursions/ интернет-сайта https://www.multitour.ru непрерывно использована фотография в каруселе № 6 под названием «Крымская кругосветка», название фотографии «Ливадийский дворец». Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца, на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения. Истцом, посредством записи экрана компьютера, с сайта ответчика зафиксировано доказательство нарушения авторского права. Аэрофотография была сделана Смирновым П.Б. с помощью летального аппарата (Квардрокоптер) «DJI» на территории адрес 28.06.2017. Для размещения на странице истца в сети интернет фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки актентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результата. Фотография была размещена истцом 28.06.2017 в личном платном фотоблоге, в альбоме «Livadia, Yalta, Crimea», под именем и фамилией фио на странице https://flickr.com/photos/gvopros/35819705211/in/album-72157684101449000/ сайта Flickr. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге). На электронную почту ответчика истцом направлена претензия о нарушении авторских прав на фотографию, однако ответа получено не было. Истец является инвалидом 2 группы с детства и фотографирование является его дополнительным источником дохода. Фотографии размещаются истцом в сети интернет на персональных страницах платного сайта Flickr, после чего поступают предложения от частных лиц, издательств и СМИ об их покупке. Использование ответчиком фотографии истца с организационно-коммерческой целью, количество нарушений, удаление информации об авторском праве, продолжающимся использованием фотографии, распространение творческой деятельности нарушает права фио В связи с изложенным Смирнов П.Б. просит взыскать с ООО «Мультитур» денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

Истец Смирнов П.Б. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мультитур» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца, полагая решение суда незаконными необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаются объектами авторского права.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (части 3, 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (статья 1255 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Исходя из изложенного исключительное право автора производного или составного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться такое произведение может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения или на включение его в составное произведение.

Использование производного или составного произведения, созданного с нарушением прав авторов (иных правообладателей) использованных произведений, является нарушением прав последних. Неправомерное использование производного или составного произведения нарушает исключительное право как правообладателя производного или составного произведения, так и правообладателей использованных произведений.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Указывая на нарушение своих авторских прав, Смирнов П.Б. ссылался на публикацию без его согласия на странице http://www.multitour.ru/top-excursions/ интернет-сайта https://www.multitour.ru фотографии в каруселе № 6 под названием «Крымская кругосветка», название фотографии «Ливадийский дворец».

В обоснование своих возражений ООО «Мультитур» указало, что никогда не размещало на своем сайте фотоматериалы, сделанные Смирновым П.Б., при переходе по ссылке http://www.multitour.ru/top-excursions/ под № 6 размещена другая фотография.

При этом, суд пришел к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств размещения принадлежащего ему фотоснимка на сайте https://www.multitour.ru. Так, в качестве подтверждения факта публикации указанной фотографии истцом представлена незаверенная распечатка с сайта в сети Интернет, между тем в силу статьи 71 ГПК РФ данная распечатка не может быть доказательством распространения ответчиком оспариваемых сведений, поскольку она в установленном законом порядке не заверена, протокол осмотра страницы сайта, надлежащим образом удостоверенный, в материалы дела не представлен.

Также на представленных истцом распечатках из сети Интернет отсутствуют адреса доменных имен в сети Интернет, на которых размещено изображение.

Кроме того, истец не предоставил суду доказательства, подтверждающие принадлежность авторства указанного фотографического произведения истцу, а именно: оригинальное фотографическое произведение, впоследствии впервые опубликованное в сети интернет 28.06.2017 в личном платном фотоблоге, в альбоме «Livadia, Yalta, Crimea», под именем и фамилией фио на странице ttps://flickr.com/photos/gvopros/35819705211/in/album-72157684101449000/ сайта Flickr.

При таких обстоятельствах, суд указал на отсутствие нарушения прав истца, так как доказательств распространения ответчиком фотоизображения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком их личных неимущественных прав.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: