Приговор по делу № 1-174/2018 от 23.05.2018

                                                       ПРИГОВОР

                                       именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи           Мартынова А.А.,

при секретаре              Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

представившегоудостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого Кириллова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке      04 июня 2018 г.

материалы уголовного дела №1-174/2018 года (№11801320068370150) в отношении

КИРИЛЛОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кириллов А.Н., .. .. ....г.., около12.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке 1-го этажа 2-го подъезда дома ул.....г....., увидев стоящий модуль дивана «Real» - «аттаманку», и с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел и забрал указанную «аттаманку», тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр.П.Е.Н., а именно: модуль дивана «Real» - «аттаманку», стоимостью 15 500 руб., причинив своими действиями гр.П.Е.Н.значительный ущерб. С похищенным имуществом Кириллов А.Н. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кириллову А.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Кириллов А.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Кириллову А.Н. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Кириллов А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.Е.Н. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кириллова А.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего П.Е.Н.

При определении меры и вида наказания Кириллову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Кириллов А.Н. не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, егоактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., по месту жительства зарекомендовала себя положительно, отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего П.Е.Н., не настаивающего на строгом наказании, .......

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение данное подсудимым Кирилловым А.Н.

Так как Кириллов А.Н. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд принимает во внимание, что доминирующим мотивом совершения преступления был корыстный мотив, при этом нахождение Кириллова А.Н. в состоянии опьянения в момент совершения преступления не повлияло на формирование его умысла на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем суд не признает нахождение Кириллова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Сам подсудимый Кириллов А.Н. в судебном заседании пояснил, что он совершил бы данное преступление в любом состоянии, совершение им данного преступления не связано с алкогольным опьянением.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Кириллову А.Н. в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Кириллову А.Н. не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Кириллову А.Н. ст.64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому Кириллову А.Н. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Кириллову А.Н. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кириллов А.Н. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

Вещественные доказательства – диск «Verbatim»CD-Rс видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной во 2-ом подъезде дома по ул.....г..... за .. .. ....г.., справку ООО «.......», хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – модуль дивана «Real» - «аттаманка» и чеки ООО «.......», выданные под сохранную расписку (л.д.51) потерпевшему П.Е.Н., согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.50), и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшего П.Е.Н.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена Кириллову А.Н. прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

               Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать КИРИЛЛОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Кириллову Алексею Николаевичу считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Кириллову Алексею Николаевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства – диск «Verbatim»CD-Rс видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной во 2-ом подъезде дома по ул.....г..... за .. .. ....г.., справку ООО «.......», хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства – модуль дивана «Real» - «аттаманка» и чеки ООО «.......», хранящиеся у потерпевшего П.Е.Н., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего П.Е.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Кириллов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

          Судья                                            А.А.Мартынов