Определение по делу № 2-4193/2015 ~ М-3607/2015 от 18.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А. при секретаре судебного заседания Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурдуковского В.В. о признании акта по результатам взвешивания транспортного средства незаконным, при участии представителя заявителя по доверенности Климова А.Л., представителя заинтересованного лица по доверенности Манасыповой Л.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, заявитель просит признать акт по результатам взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ время составления 13:46 часов, составленный в отношении Бурдуковского В.В. незаконным в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковский В.В. осуществлял перевозку груза бульдозера <данные изъяты> на транспортном средстве <данные изъяты> модель <данные изъяты> рег. номер № с использованием полуприцепа <данные изъяты> модель № рег. номер № по маршруту <адрес>. На весовом контроле Передвижной пункт весового контроля а/д <адрес> указанное транспортное средство с полуприцепом и загруженным грузом прошло весовой контроль на автомобильных весах электронного типа <данные изъяты>. По результатам взвешивания полная масса составила 48,89 тонн вместо допустимого 40, 0 тонн, в результате обнаружен перегруз в 8,89 тонн, о чем составлен акт по результатам взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, время составления 13:46 часов. С указанным актом заявитель категорически не согласен, считает, что при производстве измерений произошла ошибка, весы использованные при взвешивании являются непригодными для взвешивания, не соблюден способ взвешивания, весы установлены в нарушение правил их установки. Полагает, что перевес в 8,89 тонн невозможен, так как в паспортах на каждое транспортное средство указана его масса без нагрузки. Общий вес трех транспортных средств согласно документации на них составляет 38040 кг. Разница в весе слишком значительна и несоразмерна погрешности, в связи с этим имеются существенные сомнения в подлинности показаний весов. Также заявитель считает, что в акте указано расстояние между осями, не соответствующее реальной действительности. Указанный акт нарушает права Бурдуковского В.В., так как его обвиняет в совершении административного правонарушения и причинению вреда дорожному полотну на сумму 8763,13 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя Климов А.Л. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что на основании оспариваемого акта по результатам взвешивания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Бурдуковский В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ и к нему предъявлена сумма ущерба.

Представитель заинтересованного лица Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ Манасыпова Л.Б. возражала против удовлетворения заявления, представила письменные возражения, в котором просила в удовлетворении заявления Бурдуковского В.В. отказать. Суду пояснила, что взвешивание транспортного средства Бурдуковского В.В. осуществлялось измерительными приборами, которые прошли сертификацию в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, а также поверку. Из акта следует, что в данном случае проводилось поосное взвешивание транспортного средства. Нарушение процедуры измерения заявление водителя не содержит. Акт, как и чековая лента с показателями веса Бурдуковским В.В. подписаны без возражений, о каких-либо нарушениях им не указано. Сведения о массе транспортных средств без нагрузки, указанные в свидетельствах о регистрации транспортных средств не могут являться достоверной информации о реальной массе транспортного средства, так как возможны замена агрегатов, механизмов, в том числе колес.

В судебное заседание заявитель Бурдуковский В.В. не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из содержания статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В связи с этим действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействий), в отношении которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Из заявления Бурдуковского В.В. следует, что заявителем в порядке гражданского судопроизводства оспариваются действия должностных лиц по проведению взвешивания на пункте весового контроля транспортного средства, которым управлял заявитель, а именно акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, по результатам которого в отношении Бурдуковского В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях. Не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отдельно от производства по делу об административном правонарушении вынесенные по делу акты, регламентирующие какие-либо действия, целью которых является решение вопроса о привлечении либо о не привлечении лица к административной ответственности, поскольку возможность совершения этих действий установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные акты могут быть оспорены в соответствии с процедурой, предусмотренной этим Кодексом. Если производство по делу об административном правонарушении прекращено и указанные документы влекут правовые последствия для гражданина, то есть каким-либо образом затрагивают его права и свободы, то гражданин вправе оспорить их в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

С учетом изложенного, требование Бурдуковского В.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает необходимым прекратить производство по делу в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. п.1ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Бурдуковского В.В. о признании акта по результатам взвешивания транспортного средства незаконным.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Бурятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова