Мотивированное решение от 20.04.2022 по делу № 02-0409/2022 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.А.,

с участием истца ...... ...,

представителя истца по доверенности фио,

представителя ответчика фио ... по доверенности фио,

представителя ответчика ... по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-409/2022 по иску ...... ... к фио ......... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам фио ......... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.09.2021 в 17 час. 15 мин. истец выехал с работы на мотоцикле ... в трезвом состоянии. Следуя в сторону дома, не доезжая до дома 5-10 км, попал в ДТП, виновником которого не являлся, получил телесные повреждения.

Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, истец узнал, что ему вменено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии выяснилось, что при оформлении справки о ХТИ эксперт фио- сотрудник фио ... допустила техническую ошибку, перепутав хромотограммы с результатами исследований.

09.04.2021 года на основании приведенных обстоятельств и в соответствии с п.1 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья судебного участка №116 Люберецкого судебного адрес фио принял решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п.1 I ст.24.5 КоАП РФ.

В результате вышеизложенного истец считает свои права нарушенными, а действия должностных лиц ответчика незаконными.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 180 000 руб. 00 коп.

Истец ... ..., его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики фио ... в лице представителя по доверенности фио, представителя ответчика ... в лице представителя по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению а полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом суд принимает во внимание, что нравственные страдания – это чувство внутреннего психологического дискомфорта, переживания, которые приводят к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, влияют на восприятие жизни. Они могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово «моральный» предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что 15.09.2021 в 17 час. 15 мин. истец выехал с работы на мотоцикле ....

Следуя в сторону дома, не доезжая до дома 5-10 км, попал в ДТП, виновником которого не являлся, получил телесные повреждения и находился в шоковом состоянии. Приехала скорая и, сделав истцу обезболивающий укол, забрала в городскую Лыткаринскую больницу, где у истца взяли кровь в этот же день. В больнице истец находился на лечении 3 дня, затем был переведен в больницу «Семашко».

Позже, ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, истец узнал, что ему вменено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Впоследствии выяснилось, что при оформлении справки о ХТИ эксперт фио- сотрудник фио ... допустила техническую ошибку, перепутав хромотограммы с результатами исследований.

09.04.2021 года на основании приведенных обстоятельств и в соответствии с п.1 ч.1ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья судебного участка №116 Люберецкого судебного адрес принял постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании п.1 I ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мировой судья судебного участка №116 Люберецкого судебного адрес от 09.04.2021 года.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, поскольку истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Доказательств, опровергающих объяснения истца, не представлено, при этом, учитывая, конкретные обстоятельства произошедшего, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда рамках дела об административном правонарушении в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае надлежащим органом, полномочным выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, является ..., в связи с чем фио ..., является ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ... в пользу ...... ... компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., учитывая то обстоятельство, что производство по делу об административном правонарушении было прекращено мировым судьей, при этом, суд обращает внимание, что причинно-следственной связи межу полученными повреждениями от ДТП истца и действиями сотрудников ответчика суду не предоставлено.

Как следует из иска, для рассмотрения дела об административном правонарушении, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 180 000 руб.

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерны) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 № 1 «О которых вопросах применении законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, в обосновании несения расходов на услуги защитника в деле об административном правонарушении, истцом понесены расходы на общую сумму 118 000 руб., о чем суду предоставлены: соглашение об оказании юридических услуг от 17.11.2020 года, квитанция на оплату в размере 58 000 руб. по данному договору, соглашение об оказании юридических услуг от 17.02.2021 года, квитанция на сумму 60 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по делу об административном правонарушении, объем затраченного времени, связанного с распорядительными действиями истца и его представителя, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству и рассмотрением дела в суде, разумность пределов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ... расходов на оплату услуг защитника в рамках дела об административном правонарушении в размере 15 000 рублей, признавая данную сумму разумной и справедливой.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца, заявленных к фио ..., поскольку находит последнего ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ... ░ ░░░ ......... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ...... ... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░