Решение по делу № 2-4296/2016 ~ М-3166/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 июля 2016 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Андрюшко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4296/2016 по иску ПАО Национальный банк «ТРАСТ» к Вяткиной Е.С о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Вяткиной Е.С к ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условия недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Вяткиной Е.С. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Вяткиной Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.

Не согласившись с заявленным к ней иском, Вяткина Е.С. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за предоставление кредита, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, денежных средств в виде незаконно удержанных страховых премий в размере <данные изъяты> в счет уплаченной комиссии за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> мотивируя тем, что договор кредитования содержит условия, противоречащие действующему законодательству, которые должны быть признаны не действительными.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Вяткина Е.С. в судебном заседании частично согласилась с первоначальным иском, просила снизить размер взыскиваемых комиссий и пени, поддержала встречные исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) и Вяткина Е.С. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора с даты заключения договора у заемщика возникли обязательства по внесению платежей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного заседания Вяткина Е.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, но свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушении ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, платы за пропуск платежей (штрафы) в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчик по первоначальному иску Вяткина Е.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняет не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчик по первоначальному иску в суд не представил.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, суд находит представленный истцом по первоначальному иску расчет суммы задолженности произведенным неверно, поскольку на п.3 тарифов НБ «ТРАСТ» (ПАО) по продукту «Большие возможности» предусмотрен штраф за четыре пропуска очередного платежа, в связи с чем общая сумма и максимальный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» составляет <данные изъяты>

При этом, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства сумму процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты>, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму процентов за просроченный долг до <данные изъяты>

Таким образом, суд присуждает взыскать с Вяткиной Е.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, начисленные проценты в размере <данные изъяты> платы за пропуск платежей (штрафы) в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Вяткиной Е.С., включены помимо прочего условия о взимании комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты>, а также услуга по страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды на весь период кредитования, стоимость которой составляет <данные изъяты> Страховая компания, срок договора страхования были выбраны Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО).

Взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита является возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение непосредственно обязанностей банка в рамках кредитного договора, что противоречит нормам Гражданского кодекса, а также ущемляет права потребителя, установленные ст. 16 Закона о «Защите прав потребителей». Таким образом, условие о взимании с заемщика комиссии за выдачу кредита является незаконным, а значит, уплаченная комиссия в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу Вяткиной Е.С.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Рассчитанная истцом по встречному иску сумма процентов за пользование Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) денежными средствами составила <данные изъяты>. Суд не согласен с предоставленным расчетом. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов должна исчисляться следующим образом: <данные изъяты>.Согласно ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Силу ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из смысла и содержания договора следует, что в общую сумму кредита в размере <данные изъяты> включается, в том числе и комиссия за подключение к Программе страхования по данному договору в размере <данные изъяты> при этом, в договоре не указано в каком размере с истца будут удержаны денежные средства за подключение к программе страхования.

Из представленных документов следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Вяткиной Е.С, не содержит информации о размере страховой премии, что лишает потребителя права на получение необходимой и достоверной информации и цене реализуемой услуги, обеспечивающей возможность ее правильного выбора. Информацию о размере страховой премии потребитель мог получить только из выписки по лицевому счету, то есть уже после заключения кредитного договора. Из кредитного договора, заключенного между истцом и НБ «Траст» (ПАО) усматривается, что комиссия за подключение к программе страхования включена в сумму кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная услуга была навязана истцу, предоставление кредита обусловлено подключением к данной программе. Право отказаться от заключения Договора без условий о подключении к Программе страхования, а равно возможности оплатить оказанную услугу за счет личных денежных средств (т.е. без увеличения общей суммы кредита), потребителю представлено не было, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку комиссия за подключение к программе страхования является скрытой комиссией, поскольку не была включена в текст кредитного договора, соответствующим образом не была доведена до истца, каких-либо сведений, что ответчик довел данную информацию иным способом, суду не представлено, то действия Банка по взиманию комиссии за подключение к программе страхования являются незаконными, ущемляют права потребителя и противоречит ГК РФ, а потому суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Вяткиной Е.С.

Включение ответчиком по встречному иску в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, неправомерное взимание с потребителя денежных средств причинило истцу по встречному иску моральный вред, оцененный истцом по встречному иску в <данные изъяты>. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, так как она не соразмерна, по мнению суда, последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет <данные изъяты>, следовательно, сумма штрафа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд присуждает взыскать с Вяткиной Е.С. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Вяткиной Е.С в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск Вяткиной Е.С удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу Вяткиной Е.С комиссию за зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, комиссию за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2016г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова