Решение по делу № 2-3552/2012 от 13.08.2012

Гр. дело № 2-3552/2012

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в лице председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой <данные изъяты> к Ешидоржиевой <данные изъяты>, Раднаевой <данные изъяты> о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Раднаева И.В. просит признать недействительной сделку купли-продажи мебели, заключенную между Ешидоржиевой Д.Д. и Раднаевой Д.Б.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Эрдынеев С.П. иск поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ под председательством судьи Номогоевой З.К. принял решение о взыскании с ответчика Раднаевой <данные изъяты> в пользу истицы Раднаевой <данные изъяты> денежных средств в сумме 250 000руб., 5000р. -неустойки, судебные расходы в общей сумму 15 800руб. (дело №2-3284/11). Всего сумма взыскания 270 800руб. Стороны не являются родственниками, просто у них совпадает фамилия. Указанное решение было обжаловано ответчиком, но оставлено в силе ВС РБ 19 сентября 2011г. После чего было возбуждено исполнительное производство Октябрьским ССПИ. Из-за отсутствия денежных средств у должника, а также постоянного уклонения от исполнения судебного акта, пристав обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский суд под председательством судья Гармаевой Н.Л. удовлетворил требования пристава- исполнителя. На имущество должника Раднаевой Д.Б. было обращено взыскание (имущество - мебель, холодильник, телевизор и т.д.). До настоящего времени долг не погашается. ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Улан-Удэ в лице судьи Поповой А.О. рассмотрел иск второго соответчика Ешидоржиевой Д.Д. об освобождении имущества из-под ареста. Необходимо пояснить, что соответчики являются близкими подругами, и на наш взгляд действуют согласованно, дабы уйти от исполнения судебных актов. Решением суда в иске было отказано, т.к. суд усмотрел злоупотребление правом, а также сокрытие имущество должника под видом добросовестного отчуждения по договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о котором ранее должница (при рассмотрении дела в Октябрьском суде осенью 2011г. никогда не упоминала). Это свидетельствует о том, что мнимый договор был составлен задним числом, чтобы пристав не смог обратить взыскание на имущество должника Раднаевой Д.Б. Однако, должник вновь обжаловал решение в кассационном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ВС РБ решение Советского районного суда- отменил и принял сразу новое решение - об освобождении имущества уже «покупателя Ешидоржиевой Д.Д.» из-под ареста. Одним из оснований удовлетворения иска на стадии кассации явилось то, что 1) договор не оспорен, 2) судебным приставом нарушен порядок наложения ареста на имущество должника. В связи с этим, просит суд признать сделку между соответчика недействительной, а именно - мнимой, заключенной для вида (ст. 170 ГК РФ), и имело цель не искомую куплю - продажу, а намерение ответчика Раднаевой Д.Б. с помощью своей близкой подруги Ешидоржиевой Д.Д. уклониться от исполнения судебного акта, а именно Решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 августа 2011 г. Также пояснил, что ни в один из прошедших судом не был представлен подлинник оспариваемого договора, в связи с чем они лишены возможности защитит свои права путем проведения экспертизы на давность исполнения данного договора. Просит признать недействительным договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между соответчиками Ешидоржиевой Д.Д. и Раднаевой Д.Б. и применить последствия недействительной сделки - возвратить стороны в первоначальное положение.

Истец Раднаева И.В. поддержала исковые требования в полном объеме и также пояснения своего представителя.

Представитель ответчика Раднаевой Д.Б. по доверенности Бальжинимаев Б.Б. иск не признал, пояснил, что между Ешидоржиевой Д.Д. и Раднаевой Д.Б. был заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым права и обязанности собственника имущества перешли с Раднаевой Д.Б. на Ешидоржиеву Д.Д., а Ешидоржиева Д.Д. в свою очередь обязалась уплатить за имущество денежные средства (п.З договора). Свою обязанность по уплате движимого имущества Ешидоржиева Д.Д. выполнила, что подтверждает расписка, выданная Раднаевой Д.Б. от ДД.ММ.ГГГГ

В то же время Раднаева Д.Б. исполнила свою обязанность по исполнению договора - передала имущество Ешидоржиевой Д.Д., что подтверждает акт приема-передачи движимого имущества.

Согласно п.4 договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего договора и соответствующего Акта приема-передачи у покупателя возникает право собственности на указанные в п.1 предметы (объекты движимого имущества).

Все эти действия по передаче имущества и денежных средств свидетельствуют о реализации намерения у сторон договора создать соответствующие правовые последствия.

Договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным и действительным.

Договор купли продажи движимого имущества между Раднаевой Д.Б. и Ешидоржиевой Д.Д. исследовался в кассационной инстанции Верховного суда РБ.

Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено:

«Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что сделка мнимая, не соответствует требованиям закона. Вместе с тем, указанный договор никем не оспорен, требуемая письменная форма сделки соблюдена, поэтому выводы суда первой инстанции о недействительности договора преждевременны и необоснованны»

«В связи с этим не могут быть приняты во внимание выводы суда и доводы представителя Раднаевой И.В. Раднаева И.В. о дружеских отношениях между Ешидоржиевой Д.д. и Раднаевой Д.Б., поскольку, они не имеют правового значения при рассмотрении спора, более того, носят предположительный и вероятностный характер».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ешидоржиева Д.Д. как собственник квартиры и движимого имущества распорядилась своим имуществом и продала его другому лицу- добросовестному приобретателю. Данный факт подтверждает договор купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Ешидоржиевой Д.Д. и ФИО11 и акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку из материалов дела следует, что покупатель впоследствии продал приобретенное им имущество, т.е. распорядился им, основания считать договор мнимой сделкой отсутствуют. (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2006 г. N Ф08-6533/05 "В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ недействительной является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Поскольку из материалов дела следует, что впоследствии ФИО12 продал приобретенную у ФИО13 долю ФИО14, то есть распорядился приобретенным имуществом, основания считать договор от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой отсутствуют".

Кроме того, истец Раднаева И.В. вообще не имеет права заявлять подобные требования, так как договор купли-продажи движимого имущества между ответчиками Раднаевой Д.Б. и Ешидоржиевой Д.Д. никак не затрагивает права и обязанности истца Раднаевой И.В. Раднаева И.В. является ненадлежащим истцом, оспаривать сделку между ответчиками и просить применения последствий недействительности сделки могут только сами ответчики. Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 августа 2011г. касается взыскания с Раднаевой Д.Б. в пользу Раднаевой И.В. денежных средств, а не возврата имущества в натуре. По этой причине продажа Раднаевой Д.Б. имущества Ешидоржиевой Д.Д. никак не затрагивает интересов Раднаевой И.В. Просит отказать в удовлетворении иска Раднаевой И.В.

Ответчик Ешидоржиева Д.Д. в судебное заседание не явилась, от получения телеграммы отказалась, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ принял решение о взыскании с ответчика Раднаевой <данные изъяты> в пользу истицы Раднаевой <данные изъяты> денежных средств в сумме 250 000руб., 5000р. - неустойки, судебные расходы в общей сумму 15 800руб. (дело №2-3284/11). Всего сумма взыскания 270 800руб.

Указанное решение было обжаловано ответчиком, но оставлено в силе ВС РБ ДД.ММ.ГГГГ Возбуждено исполнительное производство Октябрьским ССПИ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский суд под председательством судья Гармаевой Н.Л. удовлетворил требования пристава- исполнителя. На имущество должника Раднаевой Д.Б. было обращено взыскание (имущество - мебель, холодильник, телевизор и т.д.). Однако данное решение было отменено судом второй инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Улан-Удэ в лице судьи Поповой А.О. рассмотрел иск второго соответчика Ешидоржиевой Д.Д. об освобождении имущества из-под ареста. Решением суда в иске было отказано, т.к. суд усмотрел злоупотребление правом, а также сокрытие имущество должника под видом добросовестного отчуждения по договору купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РБ решение Советского районного суда отменил и принял новое решение - об освобождении имущества покупателя Ешидоржиевой Д.Д. из-под ареста.

Истец ссылается на то, что соответчики являются близкими подругами, действуют согласованно, дабы уйти от исполнения судебных актов, о договоре купли-продажи мебели ранее (при рассмотрении дела в Октябрьском суде осенью 2011г.) никогда не упоминали. Сделка является мнимой, заключенной для вида (ст. 170 ГК РФ), и имело цель не искомую куплю - продажу, а намерение ответчика Раднаевой Д.Б. с помощью своей близкой подруги Ешидоржиевой Д.Д. уклониться от исполнения судебного акта, а именно Решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Необходимо отметить, что мебель – предмет оспариваемого договора, является встроенной, т.е. всё это время находилась в квартире по <адрес>, она не демонтировалась и не покидала место своего расположения.

Ешидоржиева Д.Д., будучи собственником квартиры № № распорядилась своим имуществом и продала его (квартиру и встроенную мебель) другому лицу - добросовестному приобретателю. Данный факт подтверждается Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Раднаевой <данные изъяты> к ФИО5, Ешидоржиевой <данные изъяты> о признании сделки - договора купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Ешидоржиевой Д.Д. и ФИО11 - недействительной, оставлено без изменения.

Поскольку из материалов дела следует, что покупатель по оспариваемой сделке впоследствии продал приобретенное им имущество, т.е. распорядился им, оснований считать договор мнимой сделкой не имеется.

Сам по себе факт знакомства или наличия дружеских отношений участников оспариваемой сделки не свидетельствует о злоупотреблении правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Раднаевой <данные изъяты> к Ешидоржиевой <данные изъяты>, Раднаевой <данные изъяты> о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Н.Л. Гармаева

ВЕРНО: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Т.А. Цыдыпова