Решение по делу № 2-261/2017 ~ М-139/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-261/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием представителя истца – Багаева А.А.,

ответчика Рожнова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 29 марта 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбе6рбанк России» к Рожновой Е.С., Рожнову М.Ю. о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на эту долю,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рожновой Е.С., Рожнову М.Ю. о признании общей совместной собственностью ответчиков имущества – ..., выделе 1/2 доли Рожновой Е.С. в праве общей собственности на указанное транспортное средство, и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на эту долю. В обоснование исковых требований указано, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** взыскана с Рожновой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от **.**.** №... в общем размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. На основании указанного судебного акта **.**.** ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в отношении должника Рожновой Е.С. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что у должника Рожновой Е.С. отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание. Вместе с тем, у должника Рожновой Е.С. с ... Рожновым М.Ю. на праве собственности имеется транспортное средство марки .... Поскольку указанное имущество, приобретено в период брака с Рожновым М.Ю., зарегистрированного **.**.**, истец считает, что на него распространяется режим совместной собственности супругов. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд признать автомобиль общей совместной собственностью ответчиков, выделить долю должника в общем имуществе супругов Рожновых в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации и обратить на нее взыскание путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик Рожнова Е.С. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Рожнов М.Ю. в суде с иском согласился.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** расторгнут кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Рожновой Е.С.; взыскана с Рожновой Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего ... руб.

В соответствие с указанным судебным актом ПАО «Сбербанк России» судом был выдан исполнительный лист №... от **.**.**, на основании которого **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Рожновой Е.С. о взыскании суммы долга в размере ... руб. В рамках исполнительного производства должником в пользу взыскателя денежные средства не перечислялись. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем у должника не установлено.

**.**.** между Рожновым М.Ю. и Рожновой Е.С. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ЕА №... от **.**.**.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, **.**.** за Рожновым М.Ю. зарегистрирован автомобиль ....

Согласно паспорту технического средства по адресу ... от **.**.** Рожнов М.Ю. приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи №... от **.**.**.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о приобретении супругами Рожновыми вышеуказанного автомобиля в период брака.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами семейного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» вправе требовать обращения взыскания на транспортное средство, приобретенное в период брака Рожновых на имя супруга должника Рожновой Е.С.

Суд признает доли супругов Рожновых в спорном имуществе равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Рожновой Е.С., Рожнову М.Ю. о выделе доли Рожновой Е.С. в общем имуществе супругов - автомобиле ... и обращении на нее взыскания путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу приведенных норм, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Рожновой Е.С., Рожнова М.Ю. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать общей совместной собственностью Рожновой Е.С. и Рожнова М.Ю. транспортное средство марки ....

Выделить 1/2 долю Рожновой Е.С. в общем имуществе супругов, признав:

- за Рожновой Е.С. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...

- за Рожновым М.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на 1/2 долю Рожновой Е.С. в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ...

Взыскать с Рожновой Е.С., Рожнова М.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по ... рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2017.

Судья- Н.Ю.Санжаровская