Приговор от 12.08.2021 по делу № 01-0341/2021 от 26.05.2021

Дело №1-341/2021

77RS0025-02-2021-005638-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Гуторовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Бурьдяевой Э.Д.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.

потерпевшей П.

подсудимой Милютиной Т.А. и ее защитника-адвоката Лапиной О.В., представившей удостоверение №18640 и ордер № ….,

подсудимой Масаловой Н.С. и ее защитника- адвоката Якубова А.Д., представившего удостоверение №10046 и ордер № ….

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масаловой Нелли Сергеевны,

Милютиной Татьяны Андреевны, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масалова Н.С. и Милютина Т.А. каждая совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, Масалова Н.С. и Милютина Т.А., имея преступный умысел на открытое хищение имущества П., из корыстных побуждений в целях личного незаконного обогащения, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 50 минут 06 января 2021 года, вступив в преступный сговор, направленный на совершение вышеуказанного преступления, распределив при этом между собой преступные роли, а затем реализуя задуманное, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 50 минут 06 января 2021 года, находясь на лестничной площадке девятого этажа первого подъезда д. …. корп.1 по адрес в г. Москве, требуя П. передать Масаловой Н.С. мобильный телефон «Самсунг Телексе All», 32 Гб, в корпусе белого цвета, стоимостью 7992 рубля, с находящимися в нем и не представляющими для П. материальной ценности сим- картами операторов «Билайн» и «Теле 2», Масалова Н.С. нанесла не менее десяти ударов правой рукой в область лица и головы П., отчего П. упала, а Масалова Н.С. в продолжении преступного умысла, правой рукой нанесла П. не менее двух ударов в область лица и головы, а также один удар правой ногой в область левого виска П. при этом левой рукой Масалова Н.С. пыталась вырвать из рук П. вышеуказанный мобильный телефон, в то время, как Милютина Т.А., не давая встать П., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, с силой удерживала П. руками за волосы и закрывала ей рот, чтобы потерпевшая не могла позвать на помощь. Далее, после того, как Масаловой Н.С. удалось вырвать из рук П. вышеуказанный мобильный телефон, в то время, как Милютина Т.А., не давая встать П., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, продолжала с силой удерживать П. руками за волосы, Масалова Н.С., высказывая в адрес П. угрозы применения насилия, не опасного для здоровья, потребовала П. сообщить пароль от установленного на похищенном мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк», а после того, как П. два раза сообщила неверный пароль от установленного на похищенном мобильном телефоне приложения ПАО «Сбербанк», Масалова Н.С. нанесла потерпевшей один удар правой рукой в область губ, в результате чего П. сообщила Масаловой Н.С. пароль, необходимый для входа в приложение ПАО «Сбербанк». Далее, руководствуясь единым умыслом, в то время как Милютина Т.А. продолжала с силой-удерживать П. руками за волосы с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и не давая П. встать, Масалова Н.С. с помощью сообщенного П. пароля осуществила незаконный вход в личный кабинет потерпевшей, осознавая, что она совместно с соучастником Милютиной Т.А. может тайно похитить имеющиеся на принадлежащем П. банковском счете денежные средства, путем удаленного доступа произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в размере 15000 рублей с принадлежащего П. банковского счета ПАО «Сбербанк» № …., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу адрес, на принадлежащий ей (Масаловой Н.С.) банковский счет ПАО «Сбербанк России» № …., открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, после чего совместно с соучастником с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Масалова Н.С. совместно с Милютиной Т.А., применив насилие, не опасное для здоровья человека, причинили П. материальный ущерб на общую сумму 22992 рубля, а также физическую боль и телесные повреждения в виде гематом мягких тканей головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №…. от 18.03.2021 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства, Масалова Н.С. заявила, что вину признает полностью, при этом пояснив, что 05.01.2021 они проводили время вместе с Милютиной, пошли в кафе, где познакомились с фио, решили вместе еще посидеть в кафе, но после 23 часов кафе были закрыты, тогда Милютина предложила пойти к ней, в магазине купили спиртные напитки, возле дома Милютиной в автомашине последней сидели, распивали спиртное. Примерно в 1 час ночи фио сказала, что хочет спать, поедет в гостиницу. Милютина предложила переночевать у нее, в квартире еще употребляли спиртные напитки, потом фио постелили на кухне и она легла спать, а они с Милютиной снова пошли в автомашину для распития спиртных напитков. Примерно через час позвонил брат Милютиной и сказал, что их подруга проснулась и ищет их. Они поднялись в квартиру, из-за чего то возник конфликт, она (Масалова) нанесла 5-10 ударов фио, потом отобрала у потерпевшей телефон и решила зайти в приложение Сбербанк Онлайн, спросила у фио пароль, последняя 2 раза назвала неправильный пароль, потом сказала верный пароль, она (Масалова) зашла в приложение и перевела 15 000 рублей на свой счет. Когда она требовала у потерпевшей пароль, то нанесла последней 2 удара. Милютина держала потерпевшую и закрывала ей рот, а также примерно 2 раза нанесла протерпевшей удары. Предварительного сговора с Милютиной у них не было, но Милютина ее не останавливала, видела все происходящее, держала потерпевшую. В содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства, Милютина Т.А. вину признала частично, при этом пояснив, что вместе с Масаловой Н.С. 05.01.2021 они проводили время вместе, пошли в кафе, где познакомились с фио, решили вместе еще посидеть в кафе, но после 23 часов кафе были закрыты, тогда она предложила пойти к ней, в магазине купили спиртные напитки, возле дома в ее автомашине сидели, распивали спиртное. фио сказала, что хочет спать, поедет в гостиницу. Она (Милютина) предложила переночевать у нее, в квартире еще употребляли спиртные напитки, потом фио постелили на кухне и она легла спать, а они с Масаловой снова пошли в автомашину для распития спиртных напитков. Потом позвонил ее брат и сказал, что проснулась их подруга, ходит по квартире и ищет их. Они с Масаловой вернулись. У нее (Милютиной) с фио произошел конфликт, так как последняя оскорбила ее сына. Она (Милютина) дала фио две пощёчины, но потом все успокоились и они втроем пошли на площадку, где распивали спиртные напитки. Но потом опять возник конфликт, они с Масаловой нанесли потерпевшей пощечины, фио упала и у нее из сумки выпал телефон, потерпевшая его подняла, а Масалова стала его вырывать, потерпевшая кричала, чтобы ее не били, а она (Милютина) стала держать ее за волосы и закрывать рот, чтобы она не кричала. Масалова стала требовать пароль от телефона, потерпевшая кричала, что не бейте, она сама им переведет деньги, но Масалова перевела деньги с телефона потерпевшей. У потерпевшей была разбита губа, был синяк, шла кровь из носа. Признает вину только в нанесении потерпевшей ударов, но умысла на хищение имущества у нее не было, в сговор с Масаловой она не вступала.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенной в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК потерпевшей П. следует, что 05 января 2021 года примерно в 16 часов 00 минут она приехала в гости к своей двоюродной сестре – фио. В квартире у фио они провели около двух часов, после чего пошли в кафе «Семейный очаг» по адресу адрес. Около кафе фио встретила своих знакомых – фио и Нелли, как стало известно позже Масалову Н.С. и Милютину Т.А. Ей эти девушки ранее знакомы не были. Масалова и Милютина предложили им продолжить общение. фио отказалась и ушла домой. Она согласилась. Вместе с Масаловой и Милютиной на такси они стали объезжать разные кафе и рестораны в надежде найти заведение, которое работало бы после 23 часов 00 минут. Все развлекательные заведения были закрыты. Услуги такси оплачивала либо Масалова, либо Милютина. Когда они поняли, что все кафе и рестораны уже закрыты, они решили купить спиртное в магазине и выпить на улице. Они заехали в какой-то магазин, где она купила себе две пачки сигарет и одну или две бутылки пива. Масалова и Милютина тоже купили себе пиво. Каждый оплачивал свои покупки лично. Позднее она выяснила, что Масалова и Милютина в магазине купили еще и бутылку виски, которую они позднее распили. Затем они приехали к д…. к.1 по адрес в г. Москве. Там они сели в салон автомобиля Милютиной (марку данного автомобиля она не помнит). В салоне автомобиля они пили спиртное. В какой-то момент она сообщила Масаловой и Милютиной, что собирается снять гостиницу и переночевать там, так как не хочет расстраивать свою маму тем, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Милютина сказала, что искать гостиницу ей не нужно и она может переночевать у нее (Милютиной) в квартире. Она согласилась. При этом она даже предлагала Милютиной деньги за то, что та разрешит ей у нее переночевать, однако Милютина от этого категорически отказалась. После этого она, Милютина и Масалова пошли в квартиру к Милютиной. Номер квартиры, подъезд и этаж она не помнит. В квартире они сели на кухне. Там они стали пить ликер. В тот момент у нее с собой была сумка из кожзама черного цвета. В сумке были принадлежащие ей вещи: мобильный телефон «Самсунг А 11» в корпусе белого цвета, без чехла, с находящимися в нем двумя сим-картами «Билайн» и «Теле2», кошелек из кожзама черного цвета, в котором находились разные дисконтные карты «Подружка», «Лента», «Магнит», «Ив Роше», «Аптека Ригла», «Пятерочка», «Остин» (там были еще дисконтные карты, но их наименования она не помнит), одна банковская карта ПАО «Сбербанк» № …., счет которой  …. открыт в отделении банка на адрес. Больше в кошельке ничего не было. В принадлежащей ей сумке были принадлежащие ей: зарядное устройство от мобильного телефона «Самсунг», паспорт гражданина РФ на ее имя в обложке, не представляющей для нее материальной ценности, карта «Тройка». Стоимость вышеуказанного мобильного телефона в комплекте с зарядным устройством составляет с учетом износа 7992 рублей. Данный телефон она приобретала в сентябре 2020 года за 11000 рублей. У нее дома находились еще две банковские карты ПАО «Сбербанк»: …., счет которой …. открыт на адрес, и кредитная карта №…., счет которой открыт на адрес. В ее вышеуказанном телефоне установлено приложение «Сбербанк». С помощью данного приложения она осуществляет движения по счетам своих карт, совершаю покупки и т.д. Находясь в квартире Милютиной, вышеуказанную сумку с содержимым она держала рядом с собой. В квартире Милютиной все проходило дружно, они втроем хорошо общались. На кухне они посидели совсем недолго, буквально минут 30. Они выпили по рюмочке, после чего Милютина постелила ей на кухне на диване. Она легла спать. Милютина и Масалова ушли из кухни. Она не знает уходили ли они из квартиры или нет. Сколько было времени она не знает, но точно за полночь. В какой-то момент она проснулась и решила пойти по квартире. Для чего ей понадобилось пойти по квартире, она не знает. Там никого не было. В какой-то момент она увидела Милютину и Масалову. По какой-то причине она собралась и вместе с Милютиной и Масаловой вышла на лестничную площадку. В квартире между ней и девушками никаких конфликтов не происходило. Выходя из квартиры на лестничную площадку, все свои вышеуказанные вещи она взяла с собой. Все ее вещи, как она описала ранее, находились в ее сумке, включая мобильный телефон. Она, Милютина и Масалова расположились на лестнице на ступеньках. Там они продолжили пить ликер, который начали пить дома у Милютиной. Они нормально общались, ничего не предвещало беды. Все происходящее она помнит не очень хорошо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Все происходящее она помнит отрывками. Она помнит, как Масалова вдруг стала вырывать у нее из рук принадлежащий ей (фио) мобильный телефон. При этом она не помнит, как телефон оказался у нее в руках, если ранее он был в ее сумке. Она четко помнит перед собой Масалову, вырывающую у нее из рук телефон. При этом она хорошо помнит, что в то время как Масалова вырывала у нее телефон, кто-то сзади дергал ее за волосы. Учитывая то, что кроме нее, Масаловой и Милютиной на лестнице никого не была, за волосы сзади ее дергала Милютина. Она не помнит, чтобы Милютина и Масалова ей что-то в это время говорили. Она не помнит высказывали ли Масалова и Милютина ей какие-то требования, но она помнит, что она каким-то образом поняла, что Масалова пыталась вырвать у нее из рук телефон для того чтобы далее открыть приложение «Сбербанк» и перевести деньги с ее банковского счета на свой счет. Также хочет отметить, что в тот момент, когда Масалова пыталась вырвать у нее из рук телефон, она лежала на правом боку. Лежала она не ступенях, а на лестничном пролете. Она помнит, как Масалова наносила ей удары рукой в левую часть головы и лица, а также ногой в область левого виска. Масалова наносила ей удары одной рукой, а второй рукой пыталась вырвать из ее рук телефон. Количество ударов она не помнит, но не меньше двух-трех. Это было до того, как Масаловой удалось вырвать из ее рук телефон. Она не знает точно наносила ли Милютина ей удары, но судя по ощущениям, Милютина точно с силой тянула ее за волосы, не давая при этом подняться. Когда Масаловой удалось вырвать из ее рук телефон, Масалова сразу стала требовать у нее чтобы она назвала ей (Масаловой) пин-код от приложения «Сбербанк». При этом за волосы ее Милютина с силой продолжала держать. Уже после того как Масалова вырвала из ее рук телефон, она не могла встать с пола, так как Милютина с силой держала ее за волосы. Все время она лежала на правом боку. Два раза она умышленно называла Масаловой неверные пароли от приложения «Сбербанк». В ответ Масалова с силой нанесла ей один удар правой рукой в область губ. При этом Масалова сказала, что если она еще раз назовет неправильный пароль, ей будет еще хуже. Все это время Милютина ее волосы не отпускала и встать ей не давала. Она очень сильно испугалась. Она кричала: «Помогите». Она поняла, что на помощь ей никто не придет и назвала верный пароль. После этого ее волосы все равно не отпустили. Она все также лежала на полу. Масалова стояла перед ней. Масалова ввела пин-код, вошла в приложение «Сбербанк» на ее телефоне. После этого сказала: «Да у тебя тут денег достаточно!». Какие манипуляции с ее банковскими счетами Масалова производила, она в тот момент не знала. После этого она увидела, как Милютина и Масалова ушли с лестничной площадки. Телефон Масалова ей не вернула, хотя она попросила ее это сделать. Когда Масалова и Милютина ушли, она встала с пола. Рядом с ней была ее сумка. Она заглянула внутрь сумки и увидела, что в сумке отсутствует кошелек и зарядное устройство. Зарядное устройство она сразу обнаружила на лестничной площадке, где все происходило. Возможно, оно выпала из ее сумки. Она подумала, что и кошелек тоже мог выпасть из сумки. Искать его она не стала, так как побоялась, что Милютина и Масалова снова вернуться. Она быстро выбежала из подъезда и позвала сотрудников полиции, которые в это время проезжали мимо. Позже сотрудники полиции обнаружили ее кошелек в мусоропроводе подъезда, в котором происходили все описанные ею события. Как он мог туда попасть, она не знает. Вместе с сотрудниками полиции она поехала в отделение полиции, где написала заявление. Однако вскоре ей стало очень плохо и ее забрала скорая помощь. После этого она узнала, что после того как она сообщила пароль от приложения «Сбербанк» со счета ее кредитной банковской карты №…. были похищены денежные средства в сумме 15000 рублей. Как ей стало известно деньги были переведены на счет Масаловой. Действиями Масаловой и Милютиной помимо морального ущерба и физического вреда, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 22992 рублей. Также отмечает, что по ее мнению роль Масаловой более активная. Именно Масалова вырывала телефон у нее из рук, именно Масалова наносила ей удары руками и ногой. Также Масалова требовала у нее пароль и как выяснилось перевела деньги с ее счета на свой. При этом Масалова все время была перед ней. Роль Милютиной заключалась в том, что во время всех действий, совершенных Масаловой, Милютина с силой удерживала ее за волосы, не давая встать. В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания на предварительном следствии по обстоятельствам произошедшего, также пояснила, что у нее на лице была гематома, была кровь из носа, она просила подсудимых остановиться, не бить ее, кричала, звала на помощь, предлагала сама перевести деньги, но они продолжали свои действия, отпустили ее только после того, как перевели деньги с ее телефона. Когда она с сотрудниками полиции поднялась к квартире Милютиной, сотрудники пытались позвонить на ее (фио) номер телефона, но телефон был отключен. В ходе предварительного следствия Масалова перечислила обратно похищенные 15000 рублей, отказавшись оплачивать дополнительные расходы, связанные с оплатой процентов, поскольку средства были переведены с кредитной карты, и расходы по перевыпуску карты, а также средства на лечение, данные расходы ей возместила Милютина. Материальных претензий к подсудимым она не имеет.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 06 января 2021 года в ОМВД России по адрес обратилась П., которая просила привлечь к уголовной ответственности двух девушек, которые избили ее, отобрали мобильный телефон, после чего похитили с ее банковского счета 15000 рублей. В ходе проверки по данному заявлению были установлены Масалова Н.С. и Милютина Т.А. Какое – либо физическое и психологическое воздействие к ним не применялось.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что он работает в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. 05 января 2021 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в составе …. ОМВД России по адрес. Вместе с фио патрулировали улицы адрес. 06 января 2021 года примерно в 05 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по адрес им поступила информация о том, что в районе д…. к.1 по адрес в г. Москве раздаются крики о помощи. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. Пока они ехали дежурный сообщал о том, что сообщения в службу 02 неоднократно поступают по причине данных криков о помощи. Когда они прибыли к указанному дому, то около двери первого подъезда д…. к.1 по адрес в г. Москве они обнаружили ранее ему не знакомую П., которая кричала. Суть ее криков была больше похожа на истерику. Когда они к ней обратились, она пояснила, что ее избили две девушки на одном из этажей данного подъезда. фио сказала, что ее избили после совместного распития спиртных напитков. Также фио сказала, что у нее также отняли мобильный телефон. В ходе общения с фио к ним присоединился второй автопатруль ОМВД России по адрес. В ходе беседы фио сообщила им месторасположение квартиры, где должны были находиться напавшие на нее девушки. В последствии были задержаны Масалова Н.С. и Милютина Т.А., причастные к совершению преступления в отношении П. Подробности их задержания ему не известны, так как этим занимался автопатруль в составе фио и фио.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля фио о том, что она работает в должности полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес. 05 января 2021 года в 09 часов 00 минут она заступила на службу в составе ОМВД России по адрес. Вместе с фио патрулировали улицы адрес. 06 января 2021 года примерно в 05 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по адрес им поступила информация о том, что в районе д…. к.1 по адрес в г. Москве раздаются крики о помощи. Они незамедлительно проследовали по указанному адресу. Прибыв к указанному дому, они сначала ничего подозрительного не заметили, однако объехав его еще раз, они действительно услышали женские крики о помощи. Что именно кричала женщина они не разобрали. Они поехали на крик. Около первого подъезда д….. к.1 по адрес в г. Москве, они увидели автопатруль, а рядом с ним ранее им не знакомую девушку, как стало известно позже – фио П. была в возбужденном состоянии, фио плакала. фио рассказала, что в процессе совместного распития спиртного, на нее напали две девушки, избили ее, отняли телефон для того чтобы похитить деньги с банковского счета. П. сказала, что может показать квартиру, в которой изначально она (фио) распивала спиртное с вышеуказанными девушками. Позднее в кв…. д…. к.1 по адрес в г. Москве были обнаружены Масалова Н.С. и Милютина Т.А. Данные люди были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела:

-заявлением П. от 06 января 2021 года (КУСП №…. от 06.01.2021 года), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух гражданок, которые 06 января 2021 года, избивая ее, забрали мобильный телефон «Самсунг Гелакси А11», сняли с карты деньги;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2021 года, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка девятого этажа первого подъезда д…. к.1 по адрес в г. Москве, в ходе которого обнаружены зарядное устройство от телефона «Самсунг», а в мусоропроводе был обнаружен кошелек черного цвета с дисконтными картами;

-протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2021 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу адрес, где зарегистрирована и фактически проживает Милютина Т.А.. В ходе данного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят принадлежащий П. мобильный телефон «Самсунг Гелакси А11»;

- справкой из ГКБ №67 им фио от 06 января 2021 года, согласно которой П. выставлен диагноз: «….»;

-заключением судебно-медицинской экспертизы №2124103811 от 18 марта 2021, согласно которой у П. обнаружены гематомы мягких тканей головы (в том числе, лица и пароорбитальная гематома слева). Наличие, характер и анатомическая локализация повреждений позволяют судить об оказании на голову П. ударных воздействий тупого твердого предмета. Данные поверхностные повреждения, каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 года. По преставленным документам невозможно судить о наличии черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, по поводу которой проведено амбулаторное лечение, в виду того что отсутствуют сведения о неврологическом состоянии здоровья пострадавшего в динамике. Исключительное значение для диагностики сотрясение головного мозга имеет именно динамика симптома исчезающих в течении первых 3-7 суток, поэтому обосновать в судебно-медицинском аспекте черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга не представляется возможным;

- протоколом осмотра, в ходе которого с участием потерпевшей П. были осмотрены принадлежащий П. и похищенный 06 января 2021 года Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. мобильный телефон «Самсунг Гелакси А11», коробка и кассовый чек от него;

- заключением судебно-товароведческой экспертизы №087-м\21 от 20 января 2021 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy (Самсунг Гэлэкси) А11», 32 Гб, в корпусе белого цвета, составляет 7992 рубля. Стоимость указана без учета НДС на 06 января 2021 года.

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: мобильный телефон «Самсунг Гелакси А11», коробка и кассовый чек от него.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения достоверности, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку компетентность эксперта, имеющего соответствующее образование и специализацию, не вызывает сомнения, выводы, изложенные в экспертизе, являются обоснованными и подтвержденными результатами исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Учитывая заинтересованность подсудимых Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. в исходе дела, правильными и достоверными суд признает лишь те их показания, которые не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждающих вину Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Фактическое отрицание подсудимыми Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. вины в части наличия умысла на хищение чужого имущества и наличие на это предварительного сговора, суд расценивает их как попытку избежать ответственности за совершенное деяние. Оценивая в данной части показания подсудимых, суд выражает им недоверие, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять. При этом в судебном заседании установлено, что насилие к потерпевшей со стороны подсудимых было применено неожиданно для потерпевшей, Масалова нанесла потерпевшей многочисленные удары в область лица и головы, после чего потерпевшая упала, но подсудимые не прекратили свои действия и Масалова продолжила нанесение ударов в область головы потерпевшей, в том числе ногой, а Милютина при этом, поддерживая действия Масаловой, удерживала потерпевшую за волосы, не давая последней возможности встать, при этом в ходе избиения Масалова вырывала из рук потерпевшей телефон, требовала сообщить пин-код от приложения Сбербанк онлайн, а Милютина, несмотря на просьбы потерпевшей не бит ее и отпустить, продолжала удерживать потерпевшую в момент избиения Масаловой, не давая возможности потерпевшей оказать сопротивления или возможности убежать. Все вышеуказанные действия и согласованный характер этих действий, свидетельствует именно о наличии умысла на хищение чужого имущества, во исполнение данного умысла и было применено насилие к потерпевшей и похищено ее имущество. При этом у потерпевшей уже имелись видимые телесные повреждения на лице, была разбита губа, имелась гематома, шла кровь из носа, однако не смотря на это, а также на просьбы потерпевшей прекратить ее избиение, подсудимые продолжали применять насилие к потерпевшей, не давая возможности ей встать и убежать, что свидетельствует о жестокости со стороны подсудимых к потерпевшей и направленности всех своих действий именно на достижение своей цели- хищения имущества. Довод Милютиной Т.А. о том, что она не имела умысла на хищение денег, опровергается и показаниями потерпевшей, и показаниями Масаловой о том, что Милютина видела действия Масаловой по вырыванию из рук потерпевшей телефона, требования сообщить пин-код, по переводу денежных средств с карты потерпевшей, но при этом не пыталась остановить Масалову, предотвратить ее действия, а наоборот, своими действиями и поведением полностью поддержала действия Масаловой, а также выбросив кошелек потерпевшей в мусоропровод. Также телефон потерпевшей подсудимые забрали себе, при этом выключив его, что также свидетельствует об умысле на хищение телефона потерпевшей.

Действия подсудимых Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованный и целенаправленный характер действий соучастников, направленных на совершение объективной стороны инкриминируемого преступления, совместное применение насилия к потерпевшей, совместное нахождение на месте происшествия и совместное похищение имущества потерпевшей, вместе скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия не опасного для здоровья, также нашел свое подтверждение, поскольку подсудимыми совместно к потерпевшей при завладении ее имуществом было применено физическое насилие, в результате чего причинены физическая боль и телесные повреждения, которое не расцениваются как вред здоровью.

С учетом поведения подсудимых Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. в ходе судебного разбирательства, принимая также во внимание, что на учете у психиатра, нарколога они не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что Масалова Н.С. и Милютина Т.А. могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащих уголовной ответственности.

При назначении наказания каждой подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых. Также при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве смягчающих наказание Масаловой Н.С. обстоятельств в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания суд учитывает данные о личности Масаловой Н.С., которая вину признала, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую заболеваниями, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Масаловой Н.С., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание Милютиной Т.А. обстоятельств в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. При назначении наказания суд учитывает данные о личности Милютиной Т.А., которая, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Милютиной Т.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, учитывая более активную роль Масаловой Н.С. при совершении преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление каждой подсудимой и на условия жизни их семей, семейное и имущественное положение, и иные данные о личности подсудимых Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А., суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ для условного осуждения и назначения наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления каждой подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.82 УК РФ, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Вышеприведенные обстоятельства дают суду основания в данном случае применить требования ст. 82 УК РФ и предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения младшим из их детей возраста 14 лет. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденных без реального отбывания наказания в период отсрочки, в условиях занятости воспитанием своих детей.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого каждой подсудимой наказания и данных о их личности полагает оставить Масаловой Н.С. и Милютиной Т.А. ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░) 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2034 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2032 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░11», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░