Определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2022 по делу № 33-19278/2022 от 23.05.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-19278

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ... И.Б., при помощнике ... А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/дата по частной жалобе ...... Д. на определение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Прекратить производство по заявлению ...... Д. о взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ...... Д. к наименование организации о признании действий незаконными, защите прав потребителей;

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от дата были удовлетворены исковые требования ...... Д. к наименование организации о признании действий незаконными, защите прав потребителя. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда адрес от дата решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

дата ... Д. обратился в суд с заявлением к наименование организации о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, понесённых в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением Никулинского районного суда адрес от дата в удовлетворении ходатайства представителя ...... Д. о взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу было отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления, отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления данного срока.

дата ... Д. повторно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. При этом новых требований заявлено не было, заявление дублирует ранее поданное заявление от дата

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ... Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Прекращая производство по заявлению истца ...... Д. о взыскании судебных расходов, восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указав, что вопрос о возмещении судебных расходов, понесённых истцом в рамках настоящего дела, был уже разрешён в ранее вынесенном судебном акте.

С указанным выводом суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии с положениями ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённое при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие ФЗ от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 3-х месячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу ФЗ № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции ФЗ № 451-ФЗ.

Согласно ст.21 ФЗ от дата № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 адрес конституционного закона от дата № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днём начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается дата

Как следует из материалов дела, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов исчисляется с дата - со дня принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, соответственно указанный 3-х месячный срок истёк дата, однако заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд дата, т.е. за пределами установленного законом срока. Оснований для восстановления пропущенного срока суд не установил, поскольку указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными. Повторное заявление подано по тем же основаниям, по тому же вопросу, поэтому суд прекратил производство по заявлению ...... Д. от дата

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. Срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу заявителем пропущен; уважительных причин, которые являлись бы основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, истцом не приведено. Этот вопрос уже был рассмотрен судом, определение истцом не обжаловалось. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, ░░░░░░░ ░░░░░░ ...... ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░