Мотивированное решение по делу № 02-5545/2016 от 08.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2016 года Останкинский районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи Гусевой О.Г.,

при секретаре Савушкиной П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 5545/16 по иску ООО «***» к *** Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к *** Д.Ю., ссылаясь на то, что 08 сентября 2015 года произошло ДТП с участием автомобилей Ford, г.н. *** и Ford, г.н. ***. Виновным в ДТП является *** Д.Ю., ответственность которого застрахована в АО «СГ «***». На момент аварии автомобиль Ford, г.н. *** застрахован в ООО «***» на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № 001АТ-14/69417. В результате ДТП, автомобиль Ford, г.н. *** получил механические повреждения, в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение в размере 265 845 руб. 65 коп. В силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения. Поскольку риск гражданской ответственности *** Д.Ю. застрахован в АО «СГ «***», то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей возмещен по полису ответчика. Таким образом, ООО «***» просит взыскать с *** Д.Ю. в счет возмещения ущерба 145 845 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 116 руб. 91 коп.

Представитель истца ООО «***» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик *** Д.Ю. - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался в установленном законом порядке по месту регистрации по постоянному месту жительства, заявлений, возражений, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Представитель 3-его лица АО СГ «***» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 произошло ДТП с участием автомобилей Ford Transit, г.н. *** под управлением *** Д.Ю., принадлежащего на праве собственности Алексеевой О.Г., и Ford Kuga, г.н. *** под управлением *** Е.А., принадлежащего на праве собственности *** Е.А.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине *** Д.Ю. в результате нарушения им п. 9.10 ПДД РФ.

При рассмотрении дела вина со стороны ответчика не оспаривалась.

На момент ДТП автомобиль Ford Kuga, г.н. *** застрахован в ООО «***» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № ***.

В результате аварии, автомобиль Ford Kuga, г.н. *** получил механические повреждения.

Стоимость фактически произведенного ремонта автомобиля Ford Kuga, г.н. *** составила 265 845 руб. 65 коп.

Во исполнение условий договора страхования, ООО «***» произвело выплату страхового возмещения в размере 265 845 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 22.12.2015 (л.д. ***).

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ООО «***» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

На момент ДТП, ответственность *** Д.Ю. застрахована в АО СГ «***» на основании полиса серии ЕЕЕ № ***.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании отчета экспертного заключения, полученного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Kuga, г.н. *** с учетом износа составила 231 800 руб. 00 коп. (л.д. ***).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (в действовавшей редакции) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку риск гражданской ответственности *** Д.Ю. застрахован в АО СГ «***», то причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей возмещен по полису ответчика, что подтверждается платежным поручением 46431 от 24.02.2016.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

Лицом, причинившим вред и деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, является ответчик *** Д.Ю., что не оспорено в судебном заседании.

На основании ст. 1072 ГК РФ, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае не достаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

19. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в счет возмещения материального вреда в результате повреждения транспортного средства суммы 111 800 руб. 00 коп., которая определена на основании отчета о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа (л.д. ***) - 231 800 руб. 00 коп., за вычетом установленной законом суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 436 руб. 00 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ООО «***» – удовлетворить частично.

Взыскать с *** Д*** Ю*** в пользу ООО «***» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 111 800 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 436 рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

1