Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2016 от 02.02.2016

Судья – Головин А.Ю. Дело № 12-464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2016 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2016 г.

установил:

постановлением инспектора ИДПС УМВД России по г. Новороссийску лейтенанта полиции < Ф.И.О. >2 от <...> № <...> < Ф.И.О. >3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 января 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении от <...> № <...> о привлечении к административной ответственности < Ф.И.О. >3 по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба < Ф.И.О. >3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит постановление по делу об административном правонарушении от <...> № <...> и решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 12 января 2016 г. отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, <...> в 01 час 15 минут на <...>, водитель < Ф.И.О. >3 управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный номер <...>, допустил стоянку на остановке общественного транспорта в нарушение п. 12.4 ПДД.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.4 ПДД остановка запрещается: ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Указанные требования, действующего законодательства < Ф.И.О. >3 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 комментируемой статьи, заключается в невыполнении водителем требований абз. 8 п. 12.4 Правил дорожного движения, запрещающих остановку и стоянку ближе 15 м от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (ломаная (зубчатая) желтая линия). При отсутствии такой разметки зона, в которой запрещены остановка и стоянка, распространяется в обе стороны от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси. Исключение составляют случаи вынужденной остановки, а также остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров, которая допускается только при условии, что это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является водитель транспортного средства независимо от наличия или отсутствия у него права управления транспортным средством.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об администра­тивных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и свое­временное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявле­ние причин и условий, способствовавших совершению административных право­нарушений.

Вина < Ф.И.О. >3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № <...> от <...>, постановлением по делу об административном правонарушении от <...>, № <...>, актом <...> приема-передачи задержанного транспортного средства при выдаче владельцу от <...>, а также иными письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, исследованными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи и сроках давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно вынесено решение от 12 января 2016 г., которым постановление инспектора ИДПС УМВД России по г. Новороссийску лейтенанта полиции < Ф.И.О. >2 от <...> № <...> оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что из представленной < Ф.И.О. >3 фотографии видно транспортное средство, расположенное на расстоянии 23 метров от знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку она выполнена не в момент обнаружения административного правонарушения, а позднее (в светлое время суток).

В фотоотчете (составленного в ночное время суток) из административного материала видно, что транспортное средство с государственным регистрационным номером О 468 РЕ, регион 161 было припарковано в кармане, на расстоянии менее 15 метров от знака 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса», запрещающего парковку ближе 15 метров от установленного знака.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения решения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: