Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 (2-948/2019;) ~ М-940/2019 от 08.11.2019

Производство №2-948/2019 (№2-42/2020)

УИД 57RS0027-01-2019-001387-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2020 года г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

с участием представителя истца Шураевой С.А. по доверенности Евтиховой И.А.,

ответчика Родкина А.Н.,

третьего лица Исаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Ю.Ю. и секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Шураевой Светланы Александровны к Родкину Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

28 декабря 2018 г. в 18.40 часов в районе дома №22 по ул.Карачевской г.Орла произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Voikswagen Passat, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Родкина А.Н., и автомобиля Voikswagen Jetta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Гапонова А.Л.

Собственником автомобиля Voikswagen Jetta является Шураева С.А.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Родкин А.Н. нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Шураевой С.А., были причинены механические повреждения, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации без проведения ремонта.

Гражданская ответственность Шураевой С.А. на момент совершения ДТП была застрахована на основании полиса ОСАГО XXX № в страховом публичном акционерном обществе «РЕСО – Гарантия».

Гражданская ответственность водителя Родкина А.Н. застрахована страховой компанией – обществом с ограниченной ответственностью «НСГ – РОЭНЕРГО» по полису ОСАГО.

Страховая компания истца признала произошедшее ДТП страховым случаем, выдало Шураевой С.А. направление для проведения осмотра независимым экспертом обществом с ограниченной ответственностью «КАР – ЭКС» и произвело выплату страхового возмещения в размере 77500, 00 рублей, в состав которой вошли: 67400,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта; 10100 – утрата товарной стоимости.

В целях проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Шураева С.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО6

В соответствии с заказом – нарядом от 11 марта 2019 г. №117 стоимость ремонтных работ составила 25000, 00 рублей, диагностика 4811,00 рублей, запасные части 92086,00 рублей, а всего 121879,00 рублей.

Поскольку страхового возмещения было недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, то истец просил суд взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 54479,00 рублей.

Протокольными определениями суда от 31 декабря 2019 г. и 15 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены водитель Гапонов А.Л., собственник транспортного средства Voikswagen Passat Исаева Е.В. и страховые компании «РЕСО – Гарантия» и «НСГ – РОЭНЕРГО».

В судебное заседание истец Шураева С.А. не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Шураевой С.А. по доверенности Евтихова И.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Родкин А.Н. исковые требования признал, приобщил к материалам дела письменное заявление.

Третье лицо Исаева Е.В. относительно принятия решения полагалась на усмотрение суда.

    Представители третьих лиц страховых компаний «РЕСО – Гарантия» и «НСГ – РОЭНЕРГО» в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лицо Гапонов А.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

    В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку ответчик признал иск в полном объеме, и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1834 рубля, то на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплачена государственная пошлина за выдачу представителю нотариальной доверенности в сумме 2000 рублей, то суд признает данные расходы необходимыми, разумными и соразмерными тем обстоятельствам, при которых происходило рассмотрение данного дела.

Данные расходы в силу правовых норм также подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Шураевой Светланы Александровны удовлетворить.

    Взыскать с Родкина Алексея Николаевича в пользу Шураевой Светланы Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, денежные средства в размере 54479,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1834,00 рубля, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме 2000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С. Шуклина