Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-117/2015 от 16.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2015 года                  г. Ростов-на-Дону

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу директора МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 года о привлечении МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КРФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 года МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КРФ об АП и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26 декабря 2014 года МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону привлечено к административной ответственности за невыполнение в полном объеме в установленный срок / 01.10.2014 года / предписание государственного пожарного надзора №№ от 04.10.2013 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На постановление мирового судьи директором МУП ЖЭУ -№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону подана жалоба, в которой не оспаривается обоснованность предписания и указано, что оно не исполнено в силу сложного материального положения предприятия, отсутствие средств на исполнение предписаний. Заявитель просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание не связанное со штрафными санкциями.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МУП ЖЭУ -№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, ходатайств о его отложении им не заявлялось.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя МУП ЖЭУ -№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч.12 ст.19.5 КРФ об АП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Согласно материалов административного дела Пролетарским отделением НД ОНД по г. Ростову-на-Дону в августе-октябре 2013 года были проведены мероприятия по проверке соблюдения требований пожарной безопасности в зданиях и сооружениях жилого дома МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, по адресу: <адрес> <адрес> в результате которых были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, о чем руководителю МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону было выдано предписание № от 04.10.2013 года об устранении выявленных нарушений в срок до 01.10.2014 года. Данное предписание для исполнения 04.10.2013г. получил представитель МУП ЖЭУ -№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

16.12.2014 года при проведении проверки выполнения предписания № от 04.10.2013 года, выявлено невыполнение в полном объеме в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 КРФ об АП.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией предписания и акта проверки исполнения предписания. Кроме этого эти обстоятельства не оспаривает и представитель МУП ЖЭУ -№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, совершенное МУП ЖЭУ-№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 12 ст. 19.5 КРФ об АП.

Административное наказание назначено МУП ЖЭУ№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в пределах санкции, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

Постановление о назначении МУП ЖЭУ- № МУП ЖЭУ -№ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Доводы о трудном финансовом положении организации и невозможности в связи с этим выполнить все пункты предписания не могут служить основанием для изменения наказания, т.к мировым судьей и так назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и кроме того выполнение предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор обеспечивает пожарную безопасность здания, а также жизнь и здоровье людей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, является законным, обоснованным.

Оснований для отмены или изменения принятого постановления, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ -№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: