Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-559/2014 ~ М-393/2014 от 24.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2014 года                                                        город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Перезябовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/14 по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Васильевой Веронике Владимировне, Вороновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) обратился в суд с иском к Васильевой В.В., Вороновой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2012 Васильева В.В. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор № По условиям данного договора Васильевой В.В. был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., сроком на 26 месяцев под 17,4 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, перечислив заемщику кредит в сумме 700 000 руб., что подтверждается запросом истории проводок по счету заемщика. В нарушение принятых обязательств ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, систематически нарушая установленный график возврата кредита, платежи производит несвоевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности перед банком по состоянию на 09.01.2014 составила 548 352 руб. 97 коп., в том числе основной долг 488 133 руб. 86 коп., начисленные проценты на сумму основного долга 46 245 руб. 72 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов 13 973 руб. 39 коп. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между банком и поручителем Вороновой И.Н. 23.05.2012 был заключен договор поручительства                                  № Просит суд взыскать солидарно с Васильевой В.В. и Вороновой И.Н. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 548 352 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 683 руб. 53 коп.

Представитель истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) по доверенности                       Тарунтаева Е.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и вынесения заочного решения.

Ответчики Васильева В.В. и Воронова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в их отсутствие не просили, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2012 Васильева В.В. заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор №. По условиям данного договора Васильевой В.В. был предоставлен кредит в сумме 700 000 руб., сроком на 36 месяцев под 17,4 % годовых.

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору, кредит в сумме 700 000 рублей был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

При заключении договора заемщику выдан график погашения кредита (основного долга) и график погашения процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик Васильева В.В. ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору банком принято поручительство по договору поручительства от 23.05.2012                  № с Вороновой И.Н.

В соответствии с пунктом 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга, уплату процентов (основных и повышенных), возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком, в связи с чем кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что оплата в счет погашения кредита должником в установленном договором порядке не производилась, что подтверждается выпиской из лицевого счета, имеющейся в материалах дела. Так, начиная с 23.07.2013, заемщиком не произведены плановые платежи в погашение основного долга.

25.11.2013 истец направил заемщику требование о погашении образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойки и досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени заемщиком и поручителем не исполнено.

Аналогичное письмо с требованием о погашении задолженности перед банком по кредитным обязательствам Васильевой В.В. было направлено Вороновой И.Н. 03.12.2013.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности Васильевой В.В. по состоянию на 09.01.2014 составила 548 352 руб. 97 коп., в том числе основной долг 488 133 руб. 86 коп., начисленные проценты на сумму основного долга 46 245 руб. 72 коп., неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов 13 973 руб. 39 коп.

Правильность расчета истца судом проверена, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиками по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.3 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанный в пункте 12.1 договора, включительно.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать солидарно с Васильевой В.В. и Вороновой И.Н. в пользу АКБ «РОСБАНК» (ОАО) общую сумму задолженности в размере 548 352 руб. 97 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Васильевой В.В. и Вороновой И.Н.пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по уплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 8 683 руб.               53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Васильевой Веронике Владимировне, Вороновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой Вероники Владимировны, Вороновой Ирины Николаевны в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму кредитной задолженности в размере 548 352 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 683 руб.               53 коп., а всего 557 036 (пятьсот пятьдесят семь тысяч тридцать шесть) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий