Определение суда апелляционной инстанции по делу № М-0731/2022 от 24.01.2022

Судья фио

I инстанция: М- 731/2022

II инстанция: №33-35576/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Врио Военного прокурора Ярославского гарнизона фио на определение Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России о признании незаконным и нарушающим права, выразившееся в непринятии надлежащих мер по обеспечению экологической безопасности земель и лесов обороны, обязании организовать проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Ярославского гарнизона в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГБУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России о признании незаконным и нарушающим права, выразившееся в непринятии надлежащих мер по обеспечению экологической безопасности земель и лесов обороны, обязании организовать проведение работ по ликвидации несанкционированной свалки.

Определением Пресненского районного суда адрес от 31 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать сведения об ответчике ФГБУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, а также перечень прилагаемых к заявлению документов. Также истцу предложено уточнить исковые требования в соответствии с действующим законодательством, указав закон, предусматривающий возможность предъявления требований в заявленном виде, установив срок для исправления недостатков до 10 марта 2022г.

Определением Пресненского районного суда адрес от 10 марта 2022г. срок для исправления недостатков продлен до 07.04.2022г.

29.03.2022г. в суд поступило заявление об устранения недостатков.

Определением от 21 апреля 2022 года исковое заявление возвращено истцу, поскольку истцом недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения не были устранены в полном объеме: не уточнены исковые требования в соответствии с действующим законодательством, не указан закон, предусматривающий возможность предъявления требований в заявленном виде.

Не согласившись с указанным определением, Врио Военного прокурора Ярославского гарнизона фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи о возврате искового заявления противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из положений ст. 136 ГПК РФ, указав, что истцом не были устранены недостатки искового заявления, указанные в определении от 31 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также паспортные данные, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом полностью соблюдены: истец при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Отсутствие необходимых документов может быть восполнено при подготовке дела к судебному разбирательству, поскольку суд применительно к части 1 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе указать действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. К числу таких действий относится и представление заявителем документов, которые он не лишен возможности представить самостоятельно.

Оставляя исковое заявление военного прокурора Ярославского гарнизона без движения, судья суда первой инстанции не учел разъяснения, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о необходимости предоставления требуемых судом дополнительных пояснений, уточнений и доказательств необходимо разрешить на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления военного прокурора Ярославского гарнизона без движения и соответственно для возвращения его истцу.

При таком положении определение судьи о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года о возврате искового заявления  - отменить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий: