Приговор по делу № 1-186/2018 от 31.05.2018

                                                                Дело №1-186/2018

                                                                ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 июня 2018 года                                                       г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего                -судьи Нанарова А.А.

                                                                    при секретаре                         -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории                         - Кутуровой Ю.В.,

потерпевшей                                                          - ФИО5,

                                                                защитника                    - адвоката Демьяненко В.В.,

                                                                подсудимой                      - Зоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Зоновой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в городе <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

                                    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

                                     Зонова Анна Александровна совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Зонова Анна Александровна, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО5, действуя из корыстных побуждений, имеющимся при ней ключом, полученным от последней, через входную дверь правомерно зашла в <адрес>, Республики Крым, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ФИО5 по месту ее проживания, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: браслет с черными камнями медицинского сплава, стоимостью 1 900 рублей, серебряный комплект, состоящий из перстня и серег с черными камнями, стоимостью 5 600 рублей, серебряный комплект, состоящий из перстня и серег с жемчугом, стоимостью 2 100 рублей, перстень серебряный с золотой вставкой и белыми камнями, стоимостью 2 500 рублей, бусы из жемчуга, стоимостью 3 000 рублей, цепочку серебряную, стоимостью 1 600 рублей, серебряную цепочку, плетение «Нона», стоимостью 2 100 рублей, серебряный крест с изображением «Христа Спасителя», стоимостью 1 400 рублей, серебряный крест стоимостью 900 рублей, серебряную ладанку с изображением «Матери Божьей на руках Христа Спасителя», стоимостью 2 000 рублей, серьги с янтарем, бижутерия, стоимостью 800 рублей, серебряные серьги с сиреневым камнем, стоимостью 2 750 рублей, серьги с сапфиром и белыми камнями «Сваровски», стоимостью 2 400 рублей, серьги позолоченные с красными камнями и маленькими белыми камнями в виде капелек, стоимостью 1 100 рублей, серебряный кулон с сапфиром, стоимостью 1 700 рублей, с коробками для ювелирных изделий находящиеся в баре шкафа, расположенных в вышеуказанной квартире, телевизор марки «Samsung» в корпусе серого цвета, стоимостью 3 000 рублей, черную сумку, кожаную, не представляющей материальной ценности, внутри которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 6 400 рублей, купюрами номиналом 5 000 и 1000 рублей, 400 рублей, купюрами номиналом по 100 каждая, находящихся под столом в зале указанной квартиры, люстру, стоимостью 3 000 рублей, расположенной в зале указанной квартиры, немецкий сервиз «Мадонна» на шесть персон, стоимостью 30 000 рублей, немецкий фарфоровой столовый сервиз «Олимп», состоящий из супницы, двух больших салатниц, большого салатника в количестве двух штук, среднего салатника в количестве двух штук, блюда большого круглого, трех овальных блюда разных размеров (большое, среднее и маленькое), соусника, четырех чашечек под специи, селедницы, конфетчицы, вазы под цветы, шести подтарельников, шести глубоких тарелок, шести десертных тарелок, шести тарелок под второе блюдо, шести пирожковых тарелок, стоимостью 46 000 рублей, набор немецкой столовой посуды, белого цвета, состоящий из 6 тарелок для первого блюда, стоимостью каждая 280 рублей, общей стоимостью 1 680 рублей, селёдницы в количестве 3 штук, стоимостью каждой 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей, пиалы в количестве 5 штук, стоимость каждой 290 рублей, общей стоимостью 1 450 рублей, 1 салатницу стоимостью 320 рублей, 1 салатницу, стоимостью 380 рублей, 1 салатницу, стоимостью 450 рублей, общей стоимостью 4 880 рублей, находящихся в зале в серванте указанной квартиры, набор кухонный «Zepter» из нержавеющей стали, состоящий из трех кастрюль, сотейника, дуршлага, сита, двух мисок, сковороды большой и маленькой с крышками, стоимостью 12 000 рублей, сковороду, стоимостью 2 000 рублей, казанок, стоимостью 1 900 рублей, фраже и нож кухонный для пиццы, общей стоимостью 1 500 рублей находящихся на полках кухонной мебели, расположенной в указанной квартире, стиральную машину марки «Indesit», стоимостью 26 000 рублей, находящейся в ванной комнате указанной квартиры, зеркало высотой 1,5*0,8 м, стоимостью 5 000 рублей, бра, в количестве 2 штук, стоимостью каждой 1 700 рублей, общей стоимостью 3 400 рублей находящихся в коридоре по бокам зеркала указанной квартиры. После чего Зонова А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им в последующем по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный ущерб ФИО5 на общую сумму 178 430 рублей.

                                                                    В судебном заседании подсудимая Зонова А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и пояснила, что суть обвинения ей понятна, правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств она подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, перечень и стоимость похищенного и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация ее действиям дана верная. Заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Обещала, что более, никогда не будет переступать Закон, в будущем намерена вести добропорядочный образ жизни. Перед потерпевшей извинилась. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просила строго не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление, в том числе, возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимой, добровольность и осознанность которой подтвердил ее защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Кутуровой Ю.В., а также

согласие потерпевшей ФИО5, которая при этом сообщила о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с подсудимой материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                    Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

                                                                    В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

                                                                Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

                                                                Суд считает, что вина подсудимой Зоновой А.А. доказана материалами дела.

                                                                Деяние Зоновой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                    При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

                                                                    Судом установлено, что действия Зоновой А.А. были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом потерпевшей ФИО5, с причинением ей значительного ущерба.

                                                                    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Зоновой А.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

                                                                    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: гражданка Российской Федерации, имеет среднее образование, не замужем, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.116), официально не трудоустроена, не военнообязанная; по месту проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб на ее поведение со стороны соседей не поступало (л.д.117); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.115); ранее не судима (л.д.112-113).

                                                                К смягчающим подсудимой наказание обстоятельствам суд относит:

                                                                - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает оказание помощи в расследовании преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела и о ее собственном участии в совершении преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                - наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

                                                                - совершение действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей ущерба путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ);

                                                                -полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

                                                                Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

                                                                           В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности, судом не установлено.

                                                                Определяя вид и размер наказания подсудимой, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

                                                                В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                                                                Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

                                                                С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Зоновой А.А. наказание в виде исправительных работ с соблюдением положений ст. 50 УК РФ.

                                                                Наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденной к труду. Судом установлено, что Зонова А.А. трудоспособна, не имеет инвалидности и заболеваний, препятствующих ее трудоустройству, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, отсутствуют обстоятельства, указанные в ч.5 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается, ввиду вывода о том, что в целях исправления подсудимой наказание ею должно быть отбыто реально.

                                                                В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не указывает в приговоре место отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного), поскольку место отбывания исправительных работ будет определено уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также прививать ей уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. При этом данный вид наказания в наибольшей мере будет способствовать возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

        Положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном конкретном случае применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

                                                                Иные меры реагирования, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

                                                                    Гражданский иск потерпевшей заявлен не был, что не лишает потерпевшую права заявить его в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

                            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой Зоновой А.А. следует оставить без изменения, после чего - отменить.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

                                                                    ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░5

                                                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

                                                                 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░