Решение от 26.11.2021 по делу № 02-4906/2021 от 25.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Новиковой К.Э., с участием представителей истца Катунина Д.П., Холдобаева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4906/21 по иску Говядина к ООО «Стратегия медиа» о защите чести, достоинства и деловой репутации,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать не соответствующим действительности, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию Истца сведения, распространённые ответчиком на сайте ххххх, содержащиеся в следующих фрагментах:

ххххххх.

Иск мотивирован тем, что Ответчиком в сети «Интернет» на вышеуказанном сайте распространена перечисленная не соответствующая действительности информация, порочащая честь и достоинство Истца. Распространенные сведения не соответствуют действительности, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении Истца, носят оскорбительный характер, не имеют документарного подтверждения в текстах судебных решений или иных официальных документах, изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, указывают на совершение противоправных и неэтичных, непорядочных поступков определенным лицом. Данные действия Ответчика нарушают принадлежащие Истцу личные неимущественные права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил своих представителей Катунина Д.П., Холдобаева И.В., которые заявленные требования полностью поддержали.

Представитель Ответчика ООО «Стратегия медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом того, что Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 5 чт. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Согласно ч.9 ст.152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из смысла ст. 152 ГК РФ, иск о защите чести и достоинства может быть удовлетворен судом только при наличии совокупности обстоятельства – наличие факта распространения Ответчиком сведений об Истце, порочащий характер этих сведений и их несоответствие действительности.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п.7 вышеуказанного Постановления «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на интернет-сайте ответчика по адресу: хххххх, в подразделе «Криминал» хххх года ответчиком размещена статья под названием «Подмосковные ОПГ: Сергей Говядин». В указанной статье распространены не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, содержащиеся в вышеприведенных фразах. Распространенные ответчиком сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, носят оскорбительных характер, изложены в утвердительной форме, не содержат оценочных суждений, указывают на совершение противоправных и неэтичных поступков определенным лицом. Содержащаяся в статьях информация содержит в себе утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной жизни, дискредитирует его, порочит и унижает, подрывает деловую репутацию, что является недопустимым.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Говядина - удовлетворить полностью.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Говядина сведения, распространенные Ответчиком ххххх года на сайте по адресу: ххххх, в статье под названием «Подмосковные ОПГ: Говядин» представленные в следующих фрагментах:

хххххх.

Запретить распространение сведений, распространенных Ответчиком ххххх года на сайте по адресу: ххххх в статье под названием «Подмосковные ОПГ: Говядин», на иных сайтах, страницах сайтов в сети «Интернет» путем ограничения доступа к ним, представленных в следующих фрагментах:

хххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяц░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.