Решение по делу № 02-0383/2016 от 27.07.2015

Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 г. город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Виноградовой Л.Е.

при секретаре Киселевой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № *****/2016 по административному иску Тимошенкова Владимира Александровича к ГУ МВД России по Московской области об обязании уничтожить из электронной базы ***** МВД России по Московской области персональные данные и фотографические материалы и материалы дактилоскопирования,

Установил:

Тимошенков В.А. с учетом уточнений обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Московской области об обязании уничтожить из электронной базы *****ГУ МВД России по Московской области персональные данные и фотографические материалы и материалы дактилоскопирования.

Свои требования Тимошенков В.А. мотивировал тем, что *****2015 г. доставлялся в ***** отдел полиции МУ МВД России «*****» ГУ МВД России по Московской области, где был составлен протокол *****об административном правонарушении. Административный истец полагает, что его доставление является неправомерным, поскольку сотрудник полиции имел возможность на месте составить протокол об административном правонарушении. Тимошенков В.А. факт вменяемого правонарушения признал и имел при себе паспорт.

В дежурной части сотрудники полиции произвели незаконное фотографирование в профиль и фас, а также дактилоскопирование Тимошенкова В.А., занесли фотографические материалы вместе с его персональными данными в архив электронной базы *****ГУ МВД России по Московской области.

Фотографирование и дактилоскопирование административного истца производилось без его согласия, в то время как Федеральный закон предусматривает указанные процедуры только в случае, когда установить личность гражданина другим способом не возможно.

Действия полиции являются государственным принуждением, нарушают законодательство о персональных данных, в связи с чем, незаконно полученная информация, по мнению административного истца, должна быть удалена из электронной базы данных.

Административный истец Тимошенков В.А. и его представитель в судебном заседании доводы административного иска поддержали.

Представитель ГУ МВД России по Московской области судебном заседании доводы административного иска не признал, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В соответствие с п. 19 ст. 13 Закона, для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставляется право производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представляется возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. ж ст. 11 Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической деятельности в Российской Федерации», обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту, совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.

В соответствии со ст. 27.2 КРФоАП, под доставлением понимается принудительное сопровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

В судебном заседании установлено, Тимошенков В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП, т.е. потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КРФоАП установлен перечень должностных лиц органов внутренних дел уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 1 т. 20.20 КРФоАП. В данный перечень сотрудники службы ППСП не входят, в связи с чем, составление протокола об административном правонарушении на месте его выявления было не возможно.

Как усматривается из письма прокуратуры от *****г., при доставлении в отдел полиции Тимошенков В.А. был подвержен процедуре фотографирования для внесения в базу *****ГУ МВД России по Московской области и в нарушение требований ст. 9 Федерального закона № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической деятельности в Российской Федерации» сотрудниками полиции проведено дактилоскопирование, несмотря на наличие паспорта.

В связи с выявленными нарушениями городской прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений закона начальнику МУ МВД России «*****».

Суд полагает не состоятельными доводы Тимошенкова В.А. о том, что сотрудниками полиции нарушено законодательство о персональных данных, поскольку использование дактилоскопической информации производится в случаях, предусмотренных ст. 6 Федерального закона № 128-ФЗ, что прав и законных интересов административного истца не затрагивает.

Нахождение в базе данных фотографического изображения Тмошенкова В.А. также не нарушает его права и законные интересы, поскольку указанная информация используется полицией исключительно для целей розыска, выявления и предупреждения преступлений и административных правонарушений.

Порядок уничтожения дактилоскопической информации предусмотрен ст. 15 Федерального закона № 128-ФЗ, положения данной статьи не предусматривают удаления дактилоскопической информации по завяленным административным истцом основаниям.

Кроме того, инициатором занесения оспариваемой информации является МУ МВД России «*****», которое в соответствии с п. 18 Положения о межмуниципальном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации «Одинцовское», утвержденном приказом ГУ МВД России по Московской области от 24 июня 2011 г. № 367, является юридическим лицом, имеет печать, самостоятельный баланс, лицевые счета, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы, может выступать истцом и ответчиком в суде.

Суд приходит к выводу, что непосредственно ГУ МВД России по Московской области каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушало, незаконных действий (бездействия) в отношении него не допускало, сведения в отношении Тимошенкова В.А. в базу данных ИС ОРИ ЦОРИ не вносило, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска к ГУ МВД России по Московской области суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Тимошенкову Владимиру Александровичу в удовлетворении административного иска к ГУ МВД России по Московской области об обязании уничтожить из электронной базы ИС ОРИ ЦОРИ ГУ МВД России по Московской области персональные данные и фотографические материалы и материалы дактилоскопирования.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: