Дело №
№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 февраля 2020 года
Судья Промышленного районного суда <адрес> Соколовский А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Маточкиной А.Ю.,
подсудимого Воробьева В.В.,
защитника - адвоката Рыбалкина В.С.,
представившего ордер №, удостоверение №
при секретаре Каташевской Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Воробьева В. В.ича, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
дата приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по этому приговору, сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата и назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден дата по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
дата примерно в 09 часов 00 минут Воробьев В.В., умышленно с целью хищения чужого имущества, находясь в первом подъезде многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, обнаружил на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, закрепленный тросом с запирающим устройством к металлическому периллу велосипед «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику, имеющимися при нем кусачками повредил трос и тайно похитил велосипед «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, реализовав третьему лицу, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6 000 рублей.
Подсудимым Воробьевым В.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Подсудимому Воробьеву В.В. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Выслушав мнение сторон, гос.обвинителя, потерпевшего, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Подсудимым Воробьевым В.В. заявлено ходатайство с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился Воробьев В.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд приходит к выводу о доказанности того, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Воробьев В.В., имело место, данное деяние совершил именно подсудимый Воробьев В.В., его вина в совершении преступления установлена, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает Воробьеву В.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает Воробьеву В.В. признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, состояние здоровья подсудимого, который болен рядом заболеваний, его мать является инвалидом, он положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Наказание Воробьеву В.В. судом назначается в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Воробьеву В.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что его исправление возможно только с изоляцией от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания назначенного Воробьеву В.В. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.
Обстоятельств, исключающих преступность деяния, совершенного подсудимым, либо существенно снижающих степень общественной опасности этого деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ также не имеется.
Учитывая личность Воробьева В.В., суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительной меры наказания ограничение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Воробьева В.В. с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы следует изменить на заключение под стражу.
В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6000 руб.
Суд удовлетворяет требования потерпевшего в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимым Воробьевым В.В. за вычетом суммы возмещенного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018░. №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4000 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░