Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2020 от 20.04.2020

                                                                        Дело (УИД) №                         

                                                                         Производство №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань                                     24 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре Брагиной А.В.,

с участием представителя ответчиков Алабина С.П., действующего на основании доверенностей № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности три года, № от дд.мм.гггг., срок действия доверенности пять лет,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Купцовой Ольги Александровны, Купцова Сергея Александровича к Кондратьеву Геннадию Алексеевичу, Кондратьеву Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Купцова О.А., Купцов С.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к Кондратьеву Г.А., Кондратьеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты>. дд.мм.гггг. произошел залив их квартиры из квартиры, которая расположена сверху, в результате чего была повреждена внутренняя отделка кухни, кладовой комнаты, трех жилых комнат и коридоров. На момент залива, со слов соседей, жильцами и собственниками квартиры №, расположенной этажом выше, являлись ответчики. Актом от дд.мм.гггг., составленным управляющей компанией, зафиксирован факт и причины залития. Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 139 015 руб. 50 коп., которую истцы просили взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях. Кроме того, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истцы просили взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 352 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Рязани и определением от дд.мм.гггг. принято к производству Советского районного суда             г. Рязани.

Истцы, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчиков, выражая согласованную со своими доверителями позицию, заявленные истцами исковые требования не признал, заявил о пропуске ими срока исковой давности.

Третье лицо, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведения о причинах его неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает вопрос о пропуске истцами срока исковой давности в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, выслушав доводы представителя ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковая давность - это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что истцы дд.мм.гггг. знали, что залитие произошло из квартиры, расположенной этажом выше, препятствий к получению сведений об ее собственниках не имелось, трехлетний срок исковой давности надлежит исчислять с дд.мм.гггг..

С настоящим исковым заявлением истцы обратились в суд дд.мм.гггг., о чем свидетельствует штемпель почтового отделения на конверте с вложением иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент обращения истцов с иском в суд истек.

В предварительном судебном заседании истец Купцова О.А. ссылалась на то, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку ранее они уже обращались в Октябрьский суд г. Рязани с настоящим иском.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца Купцовой О.А. по следующим основаниям.

Случаи приостановления течения срока исковой давности определены ст. 202 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся случаи: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение (ч. 1); если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (ч. 3).

Таких обстоятельств, возникших и существовавших в последние шесть месяцев срока исковой давности (ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ) в судебном заседании не установлено и на их наличие истцы не ссылались.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в п.п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Так, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы в пределах срока исковой давности обратились в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. Определением от дд.мм.гггг. исковое заявление было оставлено без движения, истцам в срок до дд.мм.гггг. предложено представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. В связи с тем, что к назначенному сроку требования судьи истцами выполнены не были, определением от дд.мм.гггг. поданное ими исковое заявление было возвращено.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для вывода о том, что истцами срок исковой давности не пропущен, не имеется.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцами о восстановлении срока исковой давности суду не заявлялось, уважительных причин пропуска срока в судебном заедании не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований к ответчикам в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Купцовой Ольги Александровны, Купцова Сергея Александровича к Кондратьеву Геннадию Алексеевичу, Кондратьеву Алексею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд             г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья