Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2021 (5-2740/2020;) от 18.12.2020

№ 5-22/2021

61RS0007-01-2020-007552-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 20 января 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондаренко М.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому
23.01.2020 г. в 11 ч. по адресу: <адрес>, проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого зафиксировано: главные фасады объекта культурного наследия оштукатурены, украшены архитектурными элементами и декором, окрашены; разнородность окраски, участки отслоения и утрат окрасочного слоя стен главных фасадов; трещины, сколы и участки утрат штукатурного слоя декоративных элементов фасада; оконные блоки на фасадах объекта культурного наследия преимущественно выполнены из металлопластиковых профилей; навеска наружных блоков сплит-систем на главных фасадах объекта культурного наследия; информационная надпись на объекте культурного наследия не установлена.

Ответом Министерства ЖКХ Ростовской области установлено, что в вышеуказанном объекте культурного наследия выбран и реализуется непосредственный способ управления, обслуживающей организацией является <данные изъяты>, которая переименована в <данные изъяты>. Согласно информации, представленной из <данные изъяты>, вышеуказанная управляющая компания не уполномочена на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником кв. № в объекте культурного наследия является Бондаренко М.В. (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании Бондаренко М.В. не согласилась с выводами административного органа, указывая, что на момент проведения проверки собственником данного объекта культурного наследия являлось иное лицо, она приобрела этот объект в собственность только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела административный орган извещен надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции, подал ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП.

Суд, выслушав Бондаренко М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому собственник Бондаренко М.В. подлежит административной ответственности за ненадлежащее содержание и сохранность объекта культурного наследия.

Однако с изложенными выводами суд не может согласиться. В ходе проведения проверки административный орган обстоятельства совершения правонарушения должным образом не исследовал, дополнительных фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установил.

В соответствии со ст.ст.33, 47.2, 47.3 Федерального закона РФ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» собственник (пользователь) несет ответственность за надлежащее содержание и сохранность объекта культурного наследия и обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как усматривается из представленных материалов дела, на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ собственником данного объекта культурного наследия являлось иное лицо. Бондаренко М.В. приобрела этот объект в собственность только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (государственная регистрация от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства должностным лицом административного органа не получили надлежащую оценку. Изложенное не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Бондаренко М.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении, утверждения административного органа о том, что именно Бондаренко М.В. не осуществила надлежащее содержание и сохранность объекта культурного наследия материалами дела не подтверждены, объективных данных для ее привлечения к административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие в действиях Бондаренко М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу. К такому выводу суд пришел всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.13 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: