Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2015 от 07.05.2015

Дело № 11-26/2015 г.

Мировой судья судебного участка

Беломорского района РК Мирошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием представителя истца Лупиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ОАО «ЕИРЦ РК» на решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО "ЕИРЦ РК" к Кузнецовой О.В. и Кузнецовой Л.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО "ЕИРЦ РК" обратилось в суд с иском к ответчикам по следующим основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги (по отоплению, холодному водоснабжению, водоотведению, содержанию) ответчикам оказывает ТСЖ, ООО с ДД.ММ.ГГГГ оказывает населению г.Беломорска коммунальные услуги по отоплению. В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец от своего имени, но за счет ТСЖ и ООО производит начисление и сбор коммунальных платежей, взыскание задолженности с потребителей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчики проживают по адресу: <адрес>, и имеют задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> руб. Ответчики не исполняли свои обязанности и не вносили плату за коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчица Кузнецова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что она не согласна с оплатой коммунальных услуг по статьям «содержание» и «вывоз ТБО», так как данные услуги им не представлялись.

Ответчица Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ОАО "ЕИРЦ РК" в солидарном порядке взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Из размера задолженности было исключено <данные изъяты>% платы за содержание в размере <данные изъяты> руб.

С решением мирового судьи судебного участка Беломорского района не согласен истец ОАО «ЕИРЦ РК». Он просит отменить решение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы истец указал, что частичное снятие платы по содержанию в размере <данные изъяты> руб. является незаконным и необоснованным. Свои выводы о ненадлежащем оказании услуги по содержанию – не выполнении работ в целях поддержания надлежащего состояния крыши дома в исковой период ненадлежащего качества, мировой судья основывал на пояснениях ответчиков и фотографиях. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт кровли жилого дома <адрес> (<данные изъяты> подъезд), жилое помещение ответчиков находится в <данные изъяты> подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Судом были неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.

Представитель истца ОАО «ЕИРЦ РК» Лупина Е.Б. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Ответчики Кузнецова Л.В. и Кузнецова О.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца ОАО «ЕИРЦ РК» не подлежащей удовлетворению. Обстоятельства дела судом установлены правильно, соответствуют представленным доказательствам.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно применил положения ст.ст. 6, 30, 31, 153-157 ЖК РФ, согласно которым граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд правильно руководствовался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., действовавшими в исковой период; Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 и вступившими в силу с 01.09.2012 г.; Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлении, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

Согласно пунктов 6, 10, 11 и 12 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией стоимость отдельных услуг или работ (), входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную для нанимателей уполномоченным органом местного самоуправления, отражается в смете, направляемой управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находятся жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в течение 10 рабочих дней после установления для нанимателей размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленной для нанимателей, управляющая организация использует сведения о стоимости отдельных услуг или работ (), содержащиеся в смете, направленной уполномоченным органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики Кузнецова О.В. и Кузнецова Л.В. в течение искового периода были зарегистрированы проживанием в квартире <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг и услуг по содержанию дома, однако не своевременно и не в полном объеме производят оплату за них в полном объеме. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за коммунальные услуги по статьям «вывоз ТБО (мусора)», «водоотведение», «кап. ремонт», «отопление», «холодное водоснабжение», «содержание» составила <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, справкой о лицах, проживающих в квартире.

Мировым судьей были исследованы в судебном заседании акты выполненных работ, переписка между сторонами и представленные фототаблицы. В связи с тем, что услуга по содержанию оказывалась ненадлежащего качества, мировой судья исключил часть задолженности за содержание в размере <данные изъяты> руб. При этом размер снижения (<данные изъяты>%) судом был определен пропорционально размеру расходов на ремонт конструктивных элементов жилых зданий и работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества, заложенных в тариф «содержание», т.е. в соответствии с указанным выше Порядком. Оснований к переоценке выводов мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить предусмотренными ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене в порядке апелляционного пересмотра судебного решения, принятого по делу, поскольку не свидетельствуют о допущенном судом существенном нарушении норм материального и процессуального права. Суд находит решение мирового судьи постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 и 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО «ЕИРЦ РК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    А.А.Сидоров

Определение в окончательной форме изготовлено 27.05.2015 г.