Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2952/2012 от 09.04.2012

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-21/12

№ 22-2952/2012                         Судья Вецкий В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 25 июля 2012г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Корчевской О.В.

при секретаре Рудницкой А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 25 июля 2012г. кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В., кассационные жалобы осужденных Любимова В.В., Анисимова В.А., Петрусевича В.В., адвоката Шагламджяна М.С., на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2011г., которым

Кортев Виктор Викторович, <дата> рождения, уроженец <адрес>), ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 10 лет, со штрафом в сумме 500 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 10 лет, со штрафом в сумме 500 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 10 лет, со штрафом в сумме 500 000 рублей;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст. 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 10 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Кортеву Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, со штрафом в сумме 500 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анисимов Василий Александрович, <дата> рождения, уроженец <адрес> <адрес> ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, со штрафом в сумме 200 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, со штрафом в сумме 200 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, со штрафом в сумме 200 000 рублей;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст. 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Анисимову Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет, со штрафом в сумме 200 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Любимов Вячеслав Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес> <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст. 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Любимову Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петрусевич Виталий Владимирович, <дата> рождения, уроженец <адрес> ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений предусмотренных ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.), 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ст.188 ч.4 УК РФ, в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст. 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 09 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

- по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 27.07.2009г.) сроком на 08 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Петрусевичу Виталию Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, со штрафом в сумме 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступление прокурора Филатовой Р.Н., поддержавшей доводы кассационного представления и частично доводы кассационных жалоб в той части, в которой они не противоречат кассационному представлению, возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб в полном объеме, объяснения осужденных Любимова В.В. и действующего в защиту его интересов адвоката Веряскина Р.С., Анисимова В.А. и действующего в защиту его интересов адвоката Мурина С.В., Петрусевича В.В. и действующего в защиту его интересов адвоката Резника С.С., адвокатов Судьина В.И. и Шагламджяна М.С., действующих в защиту интересов Кортева В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб и частично доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Судом была установлена вина Кортева В.В., Анисимова В.А., Любимова В.В. и Петрусевича В.В. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, подробно изложенных в материалах уголовного дела и приговоре суда.

    В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жуков А.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    Прокурор считает, что судом назначено чрезмерно мягкое наказание. Судом не в полной мере принято во внимание отягчающее обстоятельство – совершение преступления организованной группой лиц. Осужденные являлись активными членами организованной группы, деятельность которой была направлена против интересов Российской Федерации в сфере экономической деятельности, здоровья населения и общественной нравственности. Целью данной преступной группы стало получение систематических крупных доходов от контрабанды и торговли наркотиками. На данные обстоятельства указывает длительная и интенсивная деятельность данной группы, налаженный механизм поставки наркотического средства, количество кокаина – более 46 кг., изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    Контрабанда наркотических средств и их дальнейший сбыт, стали для осужденных основным источником дохода, о чем свидетельствует отсутствие постоянного места работы или иного легального дохода.

    Вину в совершении инкриминируемых им преступлений осужденные не признали, должных выводов не сделали. Петрусевич В.В. и Анисимов В.А. в судебном заседании отказались от признательных показаний, данных ими в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу.

    Прокурор полагает, что назначенное судом наказание не будет способствовать достижению основной цели – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

    В дополнительном кассационном представлении прокурор указал, что доводы ранее поданного кассационного представления поддерживает в полном объеме. Кроме того, считает, что действия осужденных, попадающие под признаки преступления, предусмотренного ст.188 ч.4 УК РФ квалифицированны неверно. Их действия не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты до перемещения через таможенную границу Российской Федерации. В виду этого, действия Кортева В.В., Анисимова В.А., Любимова В.В. и Петрусевича В.В. в этой части должны квалифицироваться по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ, каждого.

    В кассационной жалобе осужденный Любимов В.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В обоснование приводит следующие доводы.

    Осужденный считает, что судом был сделан необоснованный, необъективный вывод о его причастности к инкриминируемым ему преступлениям.

    В приговоре судом не представлено ни одного доказательства, что он является одним из соучастников преступной группы. Выводы суда основывались на показаниях оперативных сотрудников МВД и сотрудников таможни, чьи показания, в свою очередь, основывались на противоречивых и недостоверных показаниях свидетеля, а ранее обвиняемого Архипова М.В. В частности Любимов В.В. указывает на противоречия в его показаниях относительно совместного проживания.

    Также не установлено наличие постоянной связи с другими осужденными. Не нашли своего логического подтверждения показания Архипова М.В. о том, что в начале его деятельности для захода на судно не требовалось пограничного пропуска. Архиповым М.В. были даны не соответствующие действительности показания о том, что для регистрации в Ленинградской области, ему (Любимову В.В.) нужно было ехать на родину для снятия с учета. На момент трудовой деятельности в порту, он являлся гражданином РФ и имел в паспорте штамп о регистрации в <адрес>. В период с конца мая 2009г. по середину июля 2009г. он находился в гостях у своей матери в <адрес>.

    Судом не учтены факты его прохода на территорию морского порта. С 07.05.2009г. он не проходил в зону таможенного контроля, поскольку уволился из порта. После его увольнения, лицами, подававшими на его имя от фирмы «<...>» заявки, были указаны неверные паспортные данные, им не было известно, что он обменял паспорт.

По преступлениям, совершенным в период с 15.07 по 07.08.2009г. судом также сделаны не соответствующие действительности выводы, по причинам указанным выше. Предположение суда о его намерении участвовать в преступлениях в период с 19.07 по 12.08.2009г. основывается на показаниях Архипова М.В., в которых имеются противоречия.

Суд сделал необоснованный доказательствами вывод об идентичности составов наркотических средств, изъятых с судов. Суд также сделал противоречивый вывод о причастности осужденных членов организованной группы ко всем предъявленным обвинениям. Суд не учел того факта, что Архипов М.В. является заинтересованным лицом. Оговорив других обвиняемых, он смягчил себе наказание. Суд не принял во внимание наличие ходатайства о проверке его (Любимова В.В.) показаний на полиграфе.

Показания свидетеля Федорова А.Н. и его опознание получены с нарушением норм УПК РФ, поскольку его фотографии предъявлялись Федорову А.Н. несколько раз и без участия понятых. Также свидетель не указал приблизительной даты, кода он видел его в порту.

Судом нарушена ст.10 УК РФ, так как было назначено наказание по ст.188 ч.4 УК РФ, которая утратила силу на момент вынесения приговора, что указывает на неправильное применение уголовного закона.

Осужденный Анисимов В.А. в своей кассационной жалобе просит приговор отменить и уголовное дело прекратить. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В чем конкретно выразились его действия, связанные с ввозом и перемещением через таможенную границу наркотических средств, незаконной пересылкой наркотических средств не конкретизировано. Не установлено, кто организовал отправку кокаина в Россию, кто оплачивал эти поставки и кто, в конечном счете, получал наркотики.

    Не устранены противоречия, возникающие из показаний Архипова М.В. Вывод суда о вхождении им в организованную преступную группу не позднее февраля 2009г. опровергается материалами дела. В Санкт-Петербург он окончательно прилетел только в начале января 2009г. Также не доказан и вывод суда об использовании ноутбука для уточнения в сети Интернет дат и мест швартовки прибывающих в порт судов. В сети Интернет нет ни одного сайта, на котором можно узнать дату, время, место швартовки прибывающих грузовых судов и, тем более, номер причала.

Кроме показаний Архипова М.В. нет других доказательств, подтверждающих описанные в приговоре его действия. Ни один из допрошенных свидетелей не указывает на него, как на лицо, которое хоть раз было в порту. Это подтверждается и отсутствием на него пропуска. Следствием не приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ноутбук.

Не обоснован и не мотивирован вывод суда, что он не имел легальных источников дохода. Следствие не запрашивало о его источниках дохода в <адрес> и <адрес>, где учился и официально работал. Судом фактически отвергнуты показания <...> о его нахождении в период с 13 по 24 июля в <адрес>.

Осужденный Петрусевич В.В. в кассационной жалобе просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда необоснованным и незаконным, а наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

В ходе судебного разбирательства ему не была предоставлена возможность выступить в прениях сторон, и не было предоставлено последнее слово. Протоколы судебного заседания, на которые он подавал замечания, не соответствуют действительности. Оглашенный судом приговор не соответствует полученной им письменной его копии. Судья полностью оправдал его по всем статьям предъявленного обвинения, но вынес обвинительный приговор.

Его участие по сокрытию наркотических средств, с целью незаконной пересылки на территорию РФ, считает недоказанной. В его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.188 УК РФ. Его участие в том, что были предприняты именно действия с его стороны, направленные на пересылку наркотических средств не доказаны.

Его действия в отношении наркотических средств, максимально, можно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, так как группа, по версии следствия, создана непосредственно для сбыта наркотических средств с борта судна. Его участие в том, что были предприняты именно действия, направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, не доказано.

В ходе следствия и судебного разбирательства, не представлено доказательств о его действиях в составе организованной группы.

Далее осужденный подробно цитирует научные комментарии к статьям его обвинения, постановления пленумов Верховного Суда РФ и делает вывод о невиновности его в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Петрусевич В.В. просит приговор изменить, отменив его по эпизодам от 01 июля, 07 и 12 августа 2009г. в части осуждения его по ст.ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г», 228.1 ч.3 п.п. «А, Г», 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ; по эпизоду от 12 августа 2009г. по ст.ст.188 ч.4, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ; по эпизоду от 01 июля 2009г. по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ. Переквалифицировать содеянное 07 августа 2009г. по ст.ст.30 ч.1, 228 ч.2 УК РФ.

В обоснование осужденный приводит доводы аналогичные вышеизложенным. Указывает, что в соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ участники организованной группы несут уголовную ответственность за те преступления, в подготовке и совершении которых они участвовали. Он участвовал в подготовке и к выносу и выносе кокаина. Действий и умысла, направленных на пересылку у него не было. Он действовал в интересах получателя, то есть приобретателя, умысла на сбыт у него не было. В его случае действия группы «съемщиков» можно квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ. Учитывая, что вынести ему ничего не удалось, он только имел умысел приготовиться к выносу кокаина, квалифицировать его действия нужно как приготовление.

Далее осужденный оспаривает показания свидетеля Архипова М.В.

Адвокат Шагламджанян М.С., действующий в защиту интересов осужденного Кортева В.В., в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, отменив его по эпизодам 01 июля, 07 и 12 августа 2009г. в части осуждения подсудимого за пересылку наркотических средств по ст.ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г», 228.1 ч.3 п.п. «А, Г», 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ, а также по эпизоду от 12.08.2009г. по ст.188 ч.4 УК РФ и ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 УК РФ. Переквалифицировать содеянное Кортевым В.В. по эпизодам от 01.07 и 07.08.2009г., как покушение на совершение преступлений, предусмотренных ст.188 ч.4 УК РФ, снизив наказание в соответствие с изменой квалификацией содеянного. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат считает приговор суда незаконным, необоснованным и не справедливым.

В материалах уголовного дела отсутствуют не только доказательства причастности Кортева В.В. к организации действий по отправке партий кокаина из <адрес> в Российскую Федерацию, но и вообще нет каких-либо доказательств, подтверждающих факт осведомленности Кортева о том, кто, когда и каким образом осуществлял закладку наркотических средств на суда в <адрес>. Соответственно нет в материалах дела и сведений о том, когда и каким образом осужденные установили контакт, либо договорились о совместных действиях с указанными лицами. Не представлено доказательств и того, что осужденные были осведомлены о том, кому в Российской Федерации предназначались наркотические средства, не установлен круг отправителей и получателей.

В соответствии с ч.5 ст.35 УК РФ участники организованной группы, не являющиеся ее организаторами, несут уголовную ответственность за те преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств адресату, когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Как указывалось выше, обвинением не предоставлено каких-либо доказательств выполнения подсудимыми действий по подготовке или по отправке партий кокаина из <адрес> в Российскую Федерацию, что позволило суду исключить из квалификации содеянного подсудимыми соответствующие квалифицирующие признаки. Однако при этом суд не исключил из обвинения указания на ст.228.1 ч3 п.п. «А, Г» УК РФ, назначив наказание по каждому из эпизодов, в том числе и за пересылку наркотических средств.

Более того, при назначении наказания суд не учел то обстоятельство, что в силу требования ч.2 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса. Поскольку во всех трех вмененных подсудимым эпизодах действия по пересылке кокаина и покушение на его сбыт образуют идеальную совокупность преступления, то виновные, по мнению адвоката, несут уголовную ответственность за каждое из преступлений лишь в случае, если таковая предусмотрена различными статьями УК РФ.

Пересылка и сбыт наркотических средств подпадает под действие одной ст.228.1 УК РФ, дополнительная квалификация по ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ как за пересылку наркотического средства, не требуется. Все содеянное в силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическим средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 ч.3 п.п. «А, Г», УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

При назначении Кортеву В.В. наказания, суд квалифицировал его действия по ст.188 ч.4 УК РФ, как за оконечные преступления. Следует отметить, что сам момент пересечения таможенной границы РФ, судом в приговоре не исследовался, не указывался и не определялся. И соответственно не может быть определен объем фактически выполненных к этому моменту преступных действий по исполнению объективной стороны контрабанды.

Поскольку суд признал за подсудимыми только действия по организации выноса кокаина с судов, в случае если момент пересечения таможенной границы РФ произошел ранее прибытия судна в порт Санкт-Петербурга, то не ясно, какие именно фактические действия по исполнению объективной стороны контрабанды выполнили подсудимые.

Более того, согласно исследованным материалам дела, во всех трех инкриминируемых случаях, суда пересекали государственную границу РФ и следовали в порт назначения, «по специально отведенному коридору». После швартовки в порту Санкт-Петербурга суда помещались под таможенный контроль в специально отведенной зоне.

Во всех трех случаях, осужденные не только ни разу не вынесли наркотическое средство за территорию зоны таможенного контроля, но и фактически ни разу не переместили его с места первоначального сокрытия на судах, равно как не довели до конца каких-либо иных уголовно наказуемых действий по фактическому выведению товаров или иных предметов из-под таможенного контроля. Их действия, по мнению зашиты, следует квалифицировать как покушение на контрабанду.

Более того, обвинение не привело каких-либо доказательств связи Кортева В.В. с лицами, осуществлявшими закладку кокаина на суда в <адрес>, а также с лицами, принимавшими кокаин. Судом также не установлено кем, каким образом, в какое время, осужденные осуществляли такие контакты, в чем эти контакты заключались, когда и где подсудимые объединились с указанными лицами для совместного совершения преступлений, и в чем заключалась устойчивость данного объединения. В силу положений ст.14 УПК РФ, в данной части, поскольку обвинением не доказано иное, осужденные должны считаться невиновными, а соответствующие квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Кроме вышеизложенного, при вынесении приговора суд сослался на доказательство, полученное с нарушением требований УПК РФ.

Так судом признан в качестве доказательства протокол осмотра места происшествия (т.38 л.д.185-190). Согласно указанному протоколу, осмотр проводил дознаватель отдела Балтийской таможни майор таможенной службы Кудрявцев А.В. Предметом осмотра являлся автомобиль осужденного Кортева В.В. При проведении осмотра принимали участие понятые Шипулин К.И. и Басов Р.Ю. Также присутствовал при осмотре и сам Кортев В.В. Никакие иные лица, согласно указанному процессуальному документу, к осмотру не привлекались, права и обязанности им не разъяснялись и соответственно их процессуальный статус и объем полномочий в документе не отражался. В конце рассматриваемого документа (л.д.188), после текста, отражающего ход процессуального действия, стоят подписи Кортева В.В. и понятых. Между текстом и подписями почерком, отличным от почерка основного документа, вписана следующая фраза: «Также в заднем кармане водительского сидения был изъят конверт с заказным письмом».

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Серов И.В. пояснил, что при производстве следственного действия садился в осматриваемый автомобиль Кортева В.В., приняв при этом непосредственное и активное участие в осмотре. Он лично обыскивал салон автомобиля на предмет обнаружения интересующих его доказательств и давал указания проводившему следственное действие сотруднику о необходимости внесения в протокол отдельных, якобы обнаруженных им, документов.

Согласно ст.83 УПК РФ протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ.

В протоколе осмотра места происшествия отсутствуют какие-либо сведения об участии в следственном действии Серова И.В и соответственно не указан его процессуальный статус. Нет в протоколе и сведений о разъяснении Серову И.В. его прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, как нет и его удостоверительной подписи. Порядок и содержание, произведенных Серовым И.В. в ходе осмотра места происшествия действий, также не отражены в протоколе. Таким образом, протокол следственного действия не соответствует установленным УПК РФ требованиям, не может быть положен в основу обвинения и, как и все производные от указанного доказательства, подлежит исключению из перечня доказательств.

Однако при вынесении приговора суд не только не дал юридическую оценку процессуальным нарушениям, допущенным в ходе предварительного расследования, но и прямо сослался на доказательства, полученные с нарушениями норм УПК РФ, положив их в основу обвинения.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жуков А.В. указывает, что нарушений норм действующего законодательства при проведении предварительного и судебного следствий допущено не было. Порядок рассмотрения данного уголовного дела в полном объеме отражен в протоколах судебного заседания. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению, а кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворению частично.

В своей основе, как доводы кассационного представления, так и доводы кассационных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка. Не согласие авторов кассационного представления и кассационных жалоб с данной судом оценкой не делает ее в корне неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы кассационных жалоб вообще сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из несогласия осужденных с постановленным обвинительным приговором и назначенным наказанием.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что с наряду с обоснованным выводом суда о виновности осужденных в совершении ими противоправных действий, попадающих под положения Уголовного кодекса РФ, им дана не верная, с точки зрения применения норм материального права, в частности уголовного законодательства Российской Федерации, оценка.

На момент совершения осужденными инкриминируемых им действий, действовал Таможенный кодекс РФ главы с 1 по 11, которого в настоящее время утратили силу в результате изменений в российском законодательстве. Соответственно были внесены изменения в Уголовный кодекс РФ. Статья 188 УК РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. Также в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 12 от 14.07.2011г. утратило силу постановление Пленума ВС РФ № 6 от 27.05.2008г. «О судебной практике по делам о контрабанде».

Однако, ст.188 УК РФ имела более узкий географический характер действия, чем редакция нового закона, поэтому в ситуации, когда деяние (контрабанда спецпредметов) не декриминализированно, в силу ст.ст.9 и 10 УК РФ применяется закон, в период действия которого совершено преступление, то есть ст.188 УК РФ.

Вместе с тем, для признания контрабанды оконченным преступлением, необходимо, чтобы с использованием указанных в законе способов, (помимо или с сокрытием от таможенного контроля, не декларирование или недостоверное декларирование и др.) имело место фактическое перемещение товаров через таможенную границу. Это положение равно относится к случаям, как ввоза, так и вывоза товаров. При этом пересечение таможенной границы при наличии умысла на контрабанду еще не образует оконченного состава преступления, что произойдет при пересечении зоны таможенного контроля (фактическом выпуске товаров) с сокрытием контрабандного товара от таможенного контроля, обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, не декларированием или недостоверным декларированием. При обнаружении контрабандных товаров при таможенном контроле, содеянное следует рассматривать как покушение на контрабанду.

Как следует из материалов уголовного дела, все вмененное осужденным в вину количество наркотического средства было изъято на кораблях, находившихся в зоне таможенного контроля и не осуществившим пересечение таможенной границы РФ. Архипов М.В. был задержан при сходе с палубы корабля и также не пресек таможенную границу, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

При всех указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия осужденных, связанные с перемещением через таможенную границу РФ наркотического средства не образуют состав оконченного преступления. В то же время, каждый из осужденных понимал, что совершает действия, направленные на перемещение через таможенную границу РФ наркотического средства и стремился к этому, но не выполнил до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, по не зависящим от него обстоятельствам.

Статья 17 УК РФ дает понятие совокупности преступлений, при этом, теория и практика уголовного судопроизводства содержит понятия реальной и идеальной совокупности преступлений.

Идеальная совокупность преступлений характеризуется единым преступным деянием, которое причинно обуславливает наступление разнородных или нескольких последствий, что причиняет ущерб различным объектам, охраняемых разными статьями Особенной части УК. При этом непосредственные объекты посягательства не должны соотносится как часть и целое, а состоять из различных общественных отношений.

Идеальная совокупность имеет место в случае, когда лицо единым деянием причиняет два или более разнородных деяния или несколько однородных последствий объектам, которые не соотносятся как часть и целое. При этом содеянное не охватывается одной уголовно-правовой нормой и обуславливает необходимость применения двух или нескольких норм Особенной части УК. Учитывая, что идеальная совокупность охватывает социально нетипичные составы преступлений, статьи Особенной части УК, как правило, не предусматривают такое сочетание в качестве квалифицирующего признака.

В данном конкретном случае, как раз и отсутствуют признаки для признания наличия в действиях осужденных идеальной совокупности преступлений по отношению к инкриминировавшимся им деяниям совершения организованной преступной группой контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженного с недекларированием и совершения организованной группой незаконной пересылки наркотического средства в особо крупном размере.

Кроме того, в соответствии с действующим уголовным законодательством, практикой применения в данной части уголовного законодательства и разъяснениями, содержащимися в постановлениях пленумов Верховного Суда РФ под незаконной пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов понимаются действия лица, направленные на их перемещению адресату, в том числе с использованием транспорта. При этом ответственность лица по ст.228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем наркотическими средствами, независимо от получения их адресатом.

Как установлено судом первой инстанции, никто из осужденных, никаких действий по пересылки наркотического средства не совершал, а как следует из положений ч.5 ст.35 УК РФ, участники организованной группы, не являющиеся лицами ее создавшими, ее руководителями несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

При указанных обстоятельствах, приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012г. в отношении Кортева В.В., Анисимова В.А., Любимова В.В., Петрусевича В.В. в части осуждения их за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

В остальной части приговор изменению не подлежит. Как уже указывалось выше, доводы кассационных жалоб в большей части были предметом исследования суда первой инстанции и основания для переоценки сделанных судом выводов отсутствуют.

Так судом исследовалось заявление Анисимова В.А. о том, что он не мог участвовать в совершении преступлений в период июля-августа 2009г., в том числе и ссылка на показания свидетеля <...>. Исследовалась и версия Любимова В.В. также о не причастности к инкриминируемым ему преступлениям. Суд на основании совокупности исследованных им доказательств пришел к выводу о их не состоятельности, направленности исключительно на избежание ответственности за совершенные преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключением эксперта установлена идентичность по составу, способу изготовления и происхождению наркотических средств, изъятых в ходе предварительного расследования.

Показания допрошенного в качестве свидетеля Архипова М.В. также получили оценку суда, оснований для их переоценки не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом и положенных в основу обвинительного приговора доказательств.

В приговоре суда, в соответствии с законом, получили оценку все рассмотренные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденных. Все положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не установлено. Приговор, в части оставленной без изменения, законный, обоснованный и мотивированный.

При назначении наказания, судебная коллегия учитывает требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей.

Кроме обстоятельств, установленных судом первой инстанции, касающихся личности осужденных. Судебная коллегия считает, что наказание должно быть назначено с применением положений ст.66 УК РФ, а окончательное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом всех данных о личности осужденных, обстоятельств совершения ими преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012г. в отношении Кортева Виктора Викторовича, Анисимова Василия Александровича, Любимова Вячеслава Владимировича, Петрусевича Виталия Владимировича в части осуждения их за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 10.06.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 13.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 228.1 ч.3 п.п. «А, Г» УК РФ (преступление от 19.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Разъяснить осужденным их право на реабилитацию, в соответствии с главой 18 УПК РФ, в части прекращения уголовного дела.

    Этот же приговор в отношении Кортева Виктора Викторовича, Анисимова Василия Александровича, Любимова Вячеслава Владимировича, Петрусевича Виталия Владимировича изменить.

    Переквалифицировать содеянное Кортевым Виктором Викторовичем со ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить по ним наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 9 лет, со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 9 лет, со штрафом в размере 400 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 9 лет, со штрафом в размере 400 000 рублей.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кортеву Виктору Викторовичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 16 лет, со штрафом в размере 500 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать содеянное Анисимовым Василием Александровичем со ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить по ним наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 7 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 7 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 7 лет, со штрафом в размере 100 000 рублей.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анисимову Василию Александровичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать содеянное Любимовым Вячеславом Владимировичем со ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить по ним наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Любимову Вячеславу Владимировичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 14 лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Переквалифицировать содеянное Петрусевичем Виталием Владимировичем со ст.ст.188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) на ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), 30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить по ним наказание в виде лишения свободы:

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 06.06 – 01.07.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 15.06 – 07.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей;

- по ст.ст.30 ч.3, 188 ч.4 УК РФ (преступление от 19.07 – 12.08.2009г., в редакции ФЗ от 08.12.2003г.), в соответствии со ст.ст.9, 10 УК РФ, сроком на 8 лет, со штрафом в размере 200 000 рублей.

    На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Петрусевичу Виталию Владимировичу наказание в виде лишения свободы, сроком на 13 лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В остальной части приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2012г. в отношении Кортева Виктора Викторовича, Анисимова Василия Александровича, Любимова Вячеслава Владимировича, Петрусевича Виталия Владимировича оставить без изменения.

    Кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В., кассационные жалобы осужденных Любимова В.В., Анисимова В.А., Петрусевича В.В., адвоката Шагламджяна М.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи