Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2016 ~ М-5628/2015 от 21.12.2015

                            Дело № 2-991/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2016 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе

председательствующего судьи Ивановой В.В.,

при секретаре Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилищник» к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В. об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Жилищник» обратилось в суд с заявлением к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Смирновой И.В. о снижении размера исполнительского сбора, указав в обоснование требований, что ОАО «Жилищник» является стороной (должником) исполнительного производства № от <адрес> В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа полностью исполнены не были, в связи с чем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В настоящее время в отношении ОАО «Жилищник» за несвоевременное исполнение исполнительных документов были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в количестве 7 шт., средствами для погашения которых должник не располагает, уплата исполнительского сбора в полном объеме приведет к значительным финансовым трудностям и поставил под угрозу способность должника осуществлять хозяйственную деятельность. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ОАО «Жилищник» - Грачева М.С., поддержала заявленные требования в полном объеме, о чем письменно известив суд, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области – судебный пристав-исполнитель Смирнова И.В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора ставит на усмотрение суда.

В силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6, ч.1 ст. 14 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РО СП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № и на должника ОАО «Жилищник» возложена обязанность по проведению снижения размера оплаты услуги по горячему водоснабжению в <адрес> в пользу взыскателя Соколова.

     Данные обстоятельства заявитель не оспаривал, подтвердил, что ему известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

    При возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

    Данное постановление получено должником, однако в установленный срок добровольно не исполнено, что ОАО «Жилищник» не оспаривается.

    19.11.2015 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В. вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «Жилищник» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. от 05.05.2014 г.) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (часть 2 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной нормы установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» РФ указал на то, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом, исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как указал представитель ОАО «Жилищник» в отношении должника вынесено 7 постановлений о взыскании исполнительного сбора в указанном размере, однако должник, как следует из материалов дела, в настоящий момент не располагает таким количеством денежных средств, которые могли погасить имеющуюся задолженность и, кроме того, это приведет к значительным финансовым трудностям Общества, что может также поставить под угрозу саму способность должника осуществлять хозяйственную деятельность. Однако требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время выполнены, хотя и с незначительным пропуском установленного судебным приставом- исполнителем срока.

Указанные доводы представителя должника заслуживают внимание.

    Учитывая вышеизложенное, представленные документы, отсутствие недобросовестности со стороны должника, суд считает возможным удовлетворить требования и снизить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, определив к взысканию 37 500 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № взысканного с ОАО «Жилищник» в размере 50 000 руб., на одну четверть, снизив его до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          В.В. Иванова