Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2014 от 01.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-537/14

10 сентября 2014 г. г. Щелково МО

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием помощника Щелковского городского прокурора Шубенкова П.А.

адвоката Сапроновой Е.Б. удостоверение № 6831,подсудимого Зуева В.Ю.,

потерпевшего ФИО1 при секретаре Мустафаевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению

     Зуева ФИО7, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

    Зуев В.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

     Зуев В.Ю. в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 05.07.2014, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около железнодорожной станции «Чкаловская» в <адрес>, подошел к ФИО1, после чего с целью реализации преступного умысла обхватил его сзади за туловище, от чего ФИО1 попытался освободиться. Тогда в ходе борьбы Зуев В.Ю. вывернул ФИО1 указательный палец левой руки и правое запястье, после чего нанес ему один удар кулаком по туловищу в поясничную область, отчего ФИО1 упал на колени на землю, перестав сопротивляться. После этого Зуев В.Ю. сорвал с плеча ФИО1, принадлежащую ему сумку марки «Рибок» стоимостью №, в которой находилось принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: комплект ключей, не представляющий ценности, три комплекта спортивной формы марки «№ рублей за комплект, спортивные штаны марки «Найк» стоимостью №, плеер марки «IPod shufle» стоимостью №, мобильный телефон марки «Samsung GT-C3011» стоимостью № копеек, мобильный телефон марки «Айфон 5» стоимостью № рубль, наушники марки «Apple» стоимость № рублей № копеек, а всего на сумму № копеек. ЗатемЗуев В.Ю. нанес ФИО1 два удара данной сумкой по голове, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 множественные ссадины верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также материальный ущерб на общую сумму № копеек.

Подсудимый Зуев В.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал в судебном заседании о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, сознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства подсудимому, потерпевшему, которые оба пояснили, что эти положения рассмотрения дела в особом порядке им обоим понятны.

Адвокат был согласен на проведение дела в особом порядке, просил суд учесть признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, желание возместить ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, раз об этом ходатайствовал подсудимый Зуев В.Ю., который принял такое решение после консультации с адвокатом.

Суд установил то, что в действиях Зуева В.Ю. имеется и доказан состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зуеву В.Ю. суд учитывает общественную опасность и характер содеянного, форму вины, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни и на материальное положение его семьи, признавая смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д.9).

Обстоятельств, отягчающих ответственность Зуева В.Ю., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Принимая во внимание данные его личности, Зуев В.Ю. <данные изъяты> вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает необходимым назначить Зуеву В.Ю. наказание в пределах санкции ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, т.к. считает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает применять к Зуеву В.Ю. нецелесообразно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму № копеек материального ущерба за похищенное имущество плюс № копеек морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания) подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ и ст. 1100 ГК РФ, т.к. иск признан ответчиком -подсудимым Зуевым В.Ю. в полном объеме и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства документально.

Руководствуясь ст. ст.300- 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зуева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Зуеву В.Ю. считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Контроль за его поведением возложить на УИИ по месту его жительства, обязав его являться один раз в месяц ежемесячно в инспекцию для регистрации, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, возместить ущерб потерпевшему в течение 3 месяцев.

Взыскать с Зуева ФИО9 в пользу ФИО1 № рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба.

Вещественные доказательства: закупочный акт, хранящийся в материалах дела- оставить хранить в материалах дела.

Меру пресечения Зуеву В.Ю. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение10 дней со дня его оглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало