Решение по делу № 02-1576/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года город Москва

Лефортовский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кузьменковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кузьменковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменковой Е.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от *** года № *** в размере 2 819 661 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 298 руб. 31 коп., расходы по оплате оценки в размере 1 232 руб. 52 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру принадлежащую Кузьменковой Е.М. на праве собственности, расположенную по адресу: ***, реализовав с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 417 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года город Москва

Лефортовский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1576/2020 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Кузьменковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности Кузьменковой Е.М., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 298,31 руб., расходов на оплату оценки в размере 1 232,52 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** года между сторонами заключен кредитный договор № ***. Кредит в размере 3 042 150 руб. был предоставлен ответчику сроком на 240 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику кредит, однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 819 661,26 руб., из которых просроченный основной долг 2 592 841,88 руб., проценты за пользование кредитом 226 819,38 руб. Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости. Согласно отчету № *** об оценки рыночной стоимости, составленному ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3 022 000 руб. На основании изложенного, предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 417 600 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Кац О.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кузьменкова Е.М. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. Суд неоднократно направлял по последнему известному месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года между ПАО «Промсвязьбанк» и Кузьменковой Е.М. заключен кредитный договор № ***, по условиям которых Банк обязался выдать заемщику денежные средства в размере 3 042 150 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой 11,75% годовых, а заемщик обязался вернуть Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, в соответствии с условиями договора (п.1.28) на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В силу положений п. 5.2.4, 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности и обратить взыскание на предмет залога (после оформления его залога в пользу кредитора) в том числе, при допущении просрочек в использовании обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна и др., а также обратить взыскание на предмет залога при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, если сумма неисполненного обязательства по кредитному договору к моменту обращения взыскания на предмет залога составит не менее 5% от стоимости предмета залога, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и др.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребовании задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере: ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения кредитного договора 9% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись; 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Согласно расчету ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на *** года задолженность по кредитному договору составляет 2 819 661,26 руб., из которых просроченный основной долг 2 592 841,88 руб., проценты за пользование кредитом 226 819,38 руб.

*** года в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием досрочно погасить задолженность по кредиту. Данное требование ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату ежемесячных платежей, установленных кредитным договором, а также возвращение всей суммы задолженности, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиком не оспаривался, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах, поскольку до настоящего времени обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, что не отрицалось последним в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кузьменковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 819 661,26 руб., из которых просроченный основной долг 2 592 841,88 руб., проценты за пользование кредитом 226 819,38 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с договором купли продажи квартиры от ***г. ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: ***. Право собственности Кузьменковой Е.М. и ипотека в силу закона в пользу банка зарегистрированы ***г.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры принадлежащей Кузьменковой Евгении Михайловне на праве собственности, расположенной по адресу: ***, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата суммы кредита за счет заложенного имущества, которым обеспечено исполнение обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно отчету № *** об оценки рыночной стоимости, составленному ООО «Южный Региональный Центр Оценки - ВЕАКОН», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3 022 000 руб.

Учитывая, что требование истца об определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании представленного им отчета, не противоречит закону, а ответчик не заявила об установлении начальной продажной цены в ином размере и не представили доказательств иной стоимости предмета залога суд устанавливает начальную продажную цену квартиры на основании отчета в размере 2 417 600 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные на проведение оценки расходы в размере 1 232 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 298 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Кузьменковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кузьменковой Е.М. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от *** года № *** в размере 2 819 661 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 298 руб. 31 коп., расходы по оплате оценки в размере 1 232 руб. 52 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру принадлежащую Кузьменковой Е.М. на праве собственности, расположенную по адресу: ***, реализовав с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 417 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина