Мотивированное решение от 31.05.2019 по делу № 02-2355/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

27 мая 2019 года города Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2355/2019

по иску Перышкина *** к Крайнему *** о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Перышкина *** к Крайнему *** о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнего *** в пользу Перышкина *** сумму ущерба в размере 101.842 рубля 68 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.810 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года города Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-2355/2019

по иску Перышкина *** к Крайнему *** о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 151.842 рубля 68 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2.810 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 23.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства *** г.р.з. *** и автомобиля марки *** г.р.з. ***, под управлением ответчика. Гражданская ответственность ответчика была не застрахована. Согласно заключению № *** стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 151.842 рубля 68 копеек. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Истец Перышкин Ю. Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Кандейкина Е. Г., который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Крайний Ю. И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства *** г.р.з. *** и автомобиля марки *** г.р.з. ***, под управлением ответчика.

Согласно документам об административном правонарушении, виновником ДТП признан Крайний Ю. И. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была не застрахована.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в срок до 01.082018 г. возместить причиненный ущерб. Ответчик на претензию не ответил, требование не исполнил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки *** г.р.з. ***, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения № ***, составленного экспертом-техником Маковеевым Н.А., стоимость полного восстановительного ремонта автомобиля марки *** г.р.з. *** составит 151.842 рубля 68 копеек.

Ответчиками доказательств того, что ущерб, определенный истцом, значительно превышает необходимые восстановительные расходы, содержит завышенную стоимость деталей автомобиля не представлено.

Данный отчет изготовлен в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», производивший оценку эксперт является членом саморегулируемой организации – российского общества оценщиков, имеет соответствующую квалификацию и значительный стаж работы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В этой связи суд полагает, что ответчик, как лицо, управляющее транспортным средством на законных основаниях, должен возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23.06.2018 года.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком представлена расписка, согласно которой он выплатил истцу в счет компенсации расходов на восстановительный ремонт автомобиля 50.000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101.842 рубля 68 копеек.

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оправление телеграммы, досудебной претензии, в общей сумме 540 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10.000 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в сумме 2.810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перышкина *** к Крайнему *** о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Крайнего *** в пользу Перышкина *** сумму ущерба в размере 101.842 рубля 68 копеек, расходы по оплате оценки в размере 10.000 рублей, почтовые расходы в размере 540 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.810 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░. ░.