Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2013 ~ М-91/2013 от 22.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                       26 февраля 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием представителя истца Нечаева К.С.,

при секретаре Худяковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 309/2013 по исковому заявлению Королевой А.В. к ООО «Росгосстрах», Тынкив И.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                     У С Т А Н О В И Л:    

(дата) в 21:40 на перекрестке <адрес> в г.Каменске – Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 2106 №, под управлением водителя Тынкив И.С., и автомобиля Фиат Альбеа, №, под управлением водителя Крохалевой И.С., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

В настоящее время Королева А.В., являющаяся собственником ТС Фиат Альбеа, №, обратилась в суд с иском к Тынкив И.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что виновником ДТП является водитель Тынкив И.С., который допустил нарушение п.13.9 ПДД, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. При обращении в ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность законного владельца ТС, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <*****> руб. Однако, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <*****> руб. На основании ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Королева А.В. просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере <*****> руб., величину утраты товарной стоимости автомобиля – <*****> руб., расходы на услуги эксперта – <*****> руб., а также судебные расходы в сумме <*****> руб.

В судебном заседании представитель истца Нечаев К.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Тынкив И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителем ответчика Заец П.В., действующим на основании доверенности, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указано, что ответчик против удовлетворения иска не возражает.

.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев в судебном заседании материал ДТП от (дата), суд приходит к следующим выводам:

(дата) в 21:40 на перекрестке <адрес> в г.Каменске – Уральском произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ 2106 №, под управлением водителя Тынкив И.С., и автомобиля Фиат Альбеа, №, под управлением водителя Крохалевой И.С., в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.п. 1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, вне зависимости от наличия вины владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.6,7) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля Фиат Альбеа, № на момент ДТП являлась Королева А.В., что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС на указанный автомобиль, имеющегося в материалах дела.

Собственником автомобиля ВАЗ 2106 № является Тынкив И.С., что следует из карточки учета ТС.

Гражданская ответственность Тынкив И.С. по ОСАГО была застрахована ООО «Росгосстрах», что следует из материалов дела.

Причиной произошедшего ДТП явилось нарушение ответчиком Тынки И.С. п. 13.9 ПДД, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данный факт ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, подтверждается он и материалами дела.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В добровольном порядке ответчиком ООО «Росгосстрах» по обращению Королевой А.В. было выплачено страховое возмещение в сумме <*****> руб., что следует из имеющегося в деле Акта о страховом случае №, а также Выписки по счету на имя истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков, связанных с причинением ущерба потерпевшему, может быть определен, в том числе, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с имеющимся в материалах дела заключением № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Альбеа, № составляет <*****> руб.

Указанные расходы по смыслу закона являются убытками истца, возникшими в результате ДТП, в связи с чем подлежат возмещению.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела заключением № от (дата), величина УТС автомобиля Фиат Альбеа, № составила <*****>

Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, размера утраты товарной стоимости транспортного средства составила в общей сумме <*****> руб., что подтверждается квитанциями №, № от (дата), (дата)

Учитывая изложенное, размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба составил <*****> руб.

Поскольку ООО «Росгосстрах» произведено возмещение материального ущерба в сумме <*****> руб., следовательно, <*****> руб. подлежат взысканию в судебном порядке.

Учитывая, что размер причиненного Королевой А.В. материального ущерба не превышает установленного ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела ответственности страховщика, а ответственность собственника т/с ВАЗ 2106 № застрахована в ООО «Росгосстрах», с данного ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение материального ущерба <*****> руб.

Вследствие изложенного, Тынкив И.С. является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

     На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Королевой А.В. в возмещение расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных квитанцией от (дата), - <*****> руб., которую суд, учитывая сложность дела, частичное удовлетворение иска, находит разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королевой А.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Королевой А.В. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>.

    В удовлетворении иска Королевой А.В. к Тынкив И.С. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

    Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2013 года.