Решение по делу № 2-1413/2020 (2-12037/2019;) ~ М-11485/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2020 по иску Симахиной Н.А. к Баканову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Симахина Н.А. обратилась в суд с иском к Баканову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 286000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22970,06 рублей, процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 286000 рублей по день фактической уплаты суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6290 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, являясь на тот момент сотрудником АН «<данные изъяты>», занимался продажей принадлежащей сыну истца квартиры, затем из данного агентства ответчик уволился, но продолжил в частном порядке заниматься продажами, в связи с чем, ему истцом было перечислено 286000 рублей вознаграждения, однако, никаких договоров лично с ответчиком заключено не было, доверенности на право осуществления от имени истца и за его счет каких либо действий также не выдавалось.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца Алексеева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Баканов Д.В. не признал исковые требования, суду пояснил, что действительно вся суммы была им получена, в том числе и 16000 рублей и 10000 рублей, переведенных истцом Мельниковой Ю.В.

Третье лицо Мельникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Симахина Н.А.. перечислила Баканову Д.В. денежные средства в общей сумме 286000 рублей, что подтверждается материалами дела и сторонами не отрицается.

В судебном заседании также установлено, что каких-либо договоров между истцом и ответчиком заключено не было, доверенности на имя ответчика на право осуществления от имени истца и за его счет каких либо действий также не выдавалось. Данные обстоятельства также не отрицаются ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, неосновательно полученных от истца, то требования Симахиной Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 286000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГПК РФ с Баканова Д.В. в пользу Симахиной Н.А. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22970,06 рублей, с расчетом которых суд соглашается, поскольку он соответствует периоду пользования и ставкам рефинансирования, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 286000 рублей по день фактической уплаты суммы долга.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.

При обращении в суд с целью защиты нарушенного права, истец уплатил государственную пошлину в размере 6290 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симахиной Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Баканова Д.В. в пользу Симахиной Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 286000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22970,06 рублей, проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 286000 рублей по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова