Решение по делу № 5-101/2011 от 08.04.2011

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 апреля 2011 года                                                                                          г. Благовещенск

Мировой судья судебного участка № 2 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ Рамазанов М.К., рассмотрев материалы административного дела № 5-101/2011в отношении

Пухлякова А*** В***

***,

У С Т А  Н О В И Л:

Пухляков А.В. 23.02.2011 г. в 09 час. 55 мин. на ул.*** в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял а/м *** гос. номер *** в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пухляков А.В. в суде вину не признал и пояснил, что был абсолютно трезвый. Из сведений в интернете он узнал, что приборы ГИБДД не работают при температуре ниже минус пять градусов. 23.02.2011 года было очень холодно.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании понятой Мохов Ю.В. показал, что ехал на своей а/м, возле монумента его остановили сотрудники ДПС, попросили пройти к их а/м и расписаться. На его вопрос «за что расписаться?» велели не создавать аварийную ситуацию и расписываться. На улице ему показали чек, но что в нем было, он не видел. Расписался и поехал дальше.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании понятой Мельников И.В. показал, что Пухлякова не знает. Его остановили сотрудники ДПС, попросили расписаться, так как задержали нетрезвого водителя. Он сел на заднее сиденье а/м ДПС. На переднем сидел Пухляков. Сотрудник ГИБДД показал ему чек, велел расписаться. Запаха алкоголя в а/м он при этом не почувствовал.

Вызванный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД ОВД по Благовещенскому району и г.Благовещенск РБ Изибаиров В.Г. в суд не явился, надлежаще извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав Пухлякова А.В., свидетелей Мохова Ю.В., Мельникова И.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении 02 АТ № 675392 от 23.02.2011 г. видно, что Пухляков А.В. 23.02.2011 г. в 09 час. 55 мин. на ул.*** в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял а/м *** гос. номер *** в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Пухляков А.В. пояснил, что управлял автомобилем Лада приора г/н т838ан/102, выпил вчера бокал пива. Замечания отсутствуют (л.д. 3).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 572682 от 23.02.2011 года следует, что 23.02.2011 г. в 9 час. 55 мин. Пухляков А.В., управляющий ТС *** гос. номер ***, отстранен от управления ТС в присутствии 2 понятых при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Замечания отсутствуют  (л.д. 4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 093607 от 23.02.2011 года, составленном в присутствии 2 понятых, состояние алкогольного опьянения Пухлякова А.В. установлено с применением технического средства измерения АLKOTECTOR-Ru803 PRO-100 COMBI № 634877 (калибровка 18.03.2010), показания прибора -  1.663 мг/л, с результатом освидетельствования водитель согласен (л.д. 5,6).

Как следует из расписки, Хачатуров А.А., *** получил от сотрудников ГИБДД а/м *** гос. номер ***, претензий не имеет (л.д. 4).

Проверив и оценив исследованные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит, что ими факт совершения Пухляковым А.В. административного правонарушения установлен. Доказательства в материалах дела последовательны и не противоречивы, поэтому суд считает их достоверными

Таким образом, действия Пухлякова А.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Пухлякова А.В. о том, что он управлял а/м в трезвом виде, суд находит надуманными и данными с целью уйти от ответственности, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, с бумажным носителем и актом ознакомлен, копию акта освидетельствования получил, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 5, 6).

К показаниям свидетелей Мохова И.В. и Мельникова И.В. суд относится критически и считает, что они даны с целью помочь Пухлякову А.В. избежать ответственности, поскольку на бумажном носителе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются их подписи (л.д. 5).

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства  совершенного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, который ранее к административной ответственности за нарушения ПДД не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29. 10 КРФоАП мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Пухлякова А*** В*** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства  на полтора года.

Постановление может быть обжаловано  в Благовещенский районный суд РБ через мирового судью в течение 10 дней.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КРФоАП постановление вступает в силу после истечения срока, установленного для обжалования. С этого момента лицом, лишенным специального права, в течение 3-х рабочих дней, должны быть сданы документы (водительское удостоверение, временное разрешение) - в ГИБДД или канцелярию мирового суда. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения в срок, лишение специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Вступило в законную силу «_____» ______________ 2011 г.

Мировой судья:                                                             М.К. Рамазанов