№ 2-624/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2016 года поселок Шексна
Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Соколовой Т.С., с участием прокурора Червяковой Т.А., истца Сысоевой В.В., ответчика Сысоева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоевой В.В. к Сысоеву А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Сысоева В.В. обратилась в суд с иском к Сысоеву А.В. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Свои требования обосновала тем, что она является собственником указанной квартиры, состояла в браке с Сысоевым А.В., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Сысоев А.В. в квартире не зарегистрирован, собственником не является, совместное проживание с ним невозможно. На предупреждение о выселении из жилого помещения не реагирует, ключи не вернул, квартирой продолжает пользоваться, коммунальные услуги не оплачивает. Она в настоящее время проживает вместе с детьми у матери по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Сысоева В.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дополнительно пояснила, что квартира была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на ее имя. В указанный период она в браке с ответчиком не состояла. Денежные средства на приобретение квартиры ей предоставляла ее мать ФИО1, а также они вместе с матерью и братом брали целевой займ на приобретение указанной квартиры в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по указанному договору является ипотека квартиры, залогодателем которой является она. Все эти годы обязательства по договору займа ей помогала выполнять ее мать – ФИО1 Ответчик Сысоев А.В. выплачивать средства по договору займа ей не помогал, так как имел свои кредитные обязательства, поскольку неоднократно менял автомобили, последнее время официально не работал.
Ответчик Сысоев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что другого жилья у него нет. Регистрации на территории Вологодской области он не имеет. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. по иску своей матери – ФИО2 Имущество является общим, так как он состоял с Сысоевой В.В. в браке, помогал выплачивать задолженность по ипотеке, у них был общий бюджет. До ДД.ММ.ГГГГ работал на заводе ДВП, оператором, получал около <данные изъяты>, затем попал под сокращение. В настоящее время работает в Шекснинском АТП. В ДД.ММ.ГГГГ покупал автомобиль в кредит, который выплатил в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ купил второй автомобиль, за который выплатил кредит в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец не имеет права выселять его без предоставления другого жилого помещения.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Сысоева В.В. является собственником спорной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обременением права в виде ипотеки. Указанная квартира приобретена Сысоевой В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период, когда брак с Сысоевым А.В., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрировав брак, Сысоева В.В. и Сысоев А.В. проживали в спорной квартире одной семьей. Однако, с мая ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ними фактически прекращены, брак расторгнут на основании заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 40 от ДД.ММ.ГГГГ. Сысоева В.В. вследствие невозможности совместного проживания с ответчиком, проживает в квартире у своей матери ФИО1, ответчик продолжает пользоваться спорной квартирой, в течение года расходы по содержанию квартиры не несет, добровольно, несмотря на предупреждение, квартиру не освобождает. Спор о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами отсутствует.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, а собственник имеет право требовать выселения бывшего члена семьи в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, требование Сысоевой В.В. основано на законе.
Судом не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми за ответчиком необходимо сохранять право пользования жилым помещением на определенный срок или возлагать на истца обязанность по обеспечению бывшего супруга другим жилым помещением, так как Сысоев А.В. около года пользуется спорной квартирой один, не предпринимая никаких мер для поиска другого жилого помещения, имеет постоянное место работы, трудоспособен, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ДД.ММ.ГГГГ унаследовал 1/2 доли в праве собственности на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ приобретал в собственность новые автомобили. На последний автомобиль марки <данные изъяты> право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Сысоева В.А. в пользу Сысоевой В.В. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сысоевой В.В. к Сысоеву А.В. о выселении – удовлетворить.
Выселить Сысоева А.В. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Сысоева А.В. в пользу Сысоевой В.В. <данные изъяты> в порядке возврата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2016 года.
Судья А.В.Денисова