Определение суда апелляционной инстанции от 24.01.2023 по делу № 02-0302/2022 от 08.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2022 по иску Дергачева А.О. к Дергачеву Д.О., ГБУ МФЦ г.Москвы района Нагатинский затон, ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании денежных средств, определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дергачев А.О., согласно уточнению, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с Дергачева Д.О. части оплаты за коммунальные услуги, приходящуюся на его долю, за период с ноября 2018 г. по февраль 2022 г. по квартире по адресу: *** и за период с ноября 2018 г. по январь 2022 г. по квартире по адресу: г.***– в размере *** руб. *** коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., определении долей в оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг за указанные жилые помещения – по *** истцу и ответчику, обязав МФЦ района Нагатинский затон и ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать отдельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ему на праве общей долевой собственности (*** доля в праве) принадлежит квартира по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г., также принадлежит на праве собственности (*** доля в праве) квартира по адресу: г.***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** г., совладельцем указанных квартир в *** доле является ответчик – Дергачев Д.О., принявший наследство одновременно с ним (истцом) после смерти Дергачева О.С., умершего *** г., с момента смерти их (истца и ответчика) отца внесение платы за коммунальные услуги и бремя содержание квартир является исключительно его (истца) обязанностью, в силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец Дергачев А.О. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Дергачев Д.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляли представители Белышева Т.В. и Попов Б.Ю., которые иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика (ООО «МосОблЕИРЦ») по доверенности Попова А.М. в судебное заседание явилась.

Представитель ответчика (ГБУ МФЦ г.Москвы района Нагатинский затон) по доверенности Колосова Е.С. в судебное заседание явилась.

Представители третьих лиц (УК ООО «ПИК Комфорт», ГБУ г.Москвы Жилищник района Нагатинский затон) в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из положений ст.325 ГК РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

После смерти Дергачева О.С., умершего *** г., в состав наследства вошли, в частности, квартира по адресу: г.*** и квартира по адресу: ***; наследство принято Дергачевым А.О. и Дергачевым Д.О., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону – каждому на *** долю в праве собственности на указанные квартиры.

Истец Дергачев А.О. указывает, что с момента смерти их с ответчиком отца внесение платы за коммунальные услуги и бремя содержания указанных квартир является исключительно его (истца) обязанностью.

В судебном заседании 15.02.2022 г. истец пояснил, что оплатил долги наследодателя, оплачивал по обеим квартирам коммунальные услуги, вода, отопление, обслуживание, вывоз мусора.

На вопросы суда пояснил, что в квартире в г.*** есть счетчики на воде и водоотведении, по теплу, по газу счетчиков нет, в квартире на ул.*** есть счетчики только на воду и водоотведение, ответчика нет в России с *** г.

В судебном заседании 11.03.2022 г. истец требования уточнил, согласно уточненному исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика часть оплат за коммунальные услуги, приходящуюся на его долю, за период с ноября 2018 г. по февраль 2022 г. по квартире по адресу: *** и за период с ноября 2018 г. по январь 2022 г. по квартире по адресу: г.*** – в размере *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции, выписки по счету карты, а также расчет (т.2 л.д.9), в котором истец указывает, что наследодатель скончался *** г., поэтому неоплаченные им при жизни квитанции, являющиеся его долгами, в полном объеме оплачиваются наследниками в равных долях, в уточненном расчете не просит взыскивать с ответчика потребляемые по счетчику услуги (вода, водоотведение), произвел расчет данных услуг за каждую из квартир, произвел вычет понесенных расходов за данные услуги из общей суммы понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за указанные квартиры, расходы на электроэнергию никогда в расчеты не включал.

В возражениях на иск представитель ответчика указывает, что ответчик Дергачев Д.О. является собственником *** долей в квартирах, расположенных по адресам: г.*** и г.***, при этом с *** г. безвыездно проживает в ***, г.***, ввиду чего не мог и не пользуется коммунальными услугами по указанным адресам, кроме того, в настоящее время истец препятствует пользованию спорным жильем ответчику Дергачеву Д.О., квартиру в г.*** истец сдает без согласия ответчика в наем посторонним лицам, за счет чего ежемесячно получает денежное вознаграждение в сумме *** руб. без учета оплаты за коммунальные и иные эксплуатационные расходы, которые оплачиваются квартиросъемщиками отдельно.

Однако указанные доводы представителя ответчика не основаны на законе и не могут быть приняты судом, в силу закона собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации, доказательств того, что ответчик обращался в установленном законом порядке с соответствующими заявлениями в управляющие компании по адресам указанных квартир не представлено, сдача квартиры одним из собственников третьи лицам не освобождает собственника об обязанности по оплате жилья, в то же время данный собственник не лишен возможности обраться за защитой своих прав в установленном законом порядке и установленным законом способом, при этом суд отмечает, что истцом не предъявляются ко взысканию потребляемые по счетчику коммунальные услуги.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата коммунальных услуг за квартиры происходила не со счета истца не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку судом установлено, что оплату производил истец, который в судебном заседании пояснил, что услуги также оплачивались со счета супруги и сына.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик являются сособственниками квартир, в силу закону обязаны нести расходы на их содержание, однако расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг нес только истец, доказательств обратного не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца часть понесенных им расходов пропорционально доле в праве согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, иного расчета суду не представлено, в размере *** руб. *** коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно Постановлению Правительства г.Москвы от 23.04.2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории г.Москвы» полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей переданы ГБУ МФЦ города Москвы от государственных казенных учреждений города Москвы инженерных службы районов (ГКУ ИС районов) г.Москвы.

ООО «МосОблЕИРЦ» является платежам агентом, привлекаемым лицом, уполномоченным на получение платы за жилищно-коммунальные услуги, выдает счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что истец и ответчик являются собственниками спорных жилых помещений – по *** доле в праве собственности у каждого, суд считает возможным определить доли в оплате спорных жилых помещений и коммунальных услуг за спорные жилые помещения, определив истцу и ответчику – по *** доле оплаты жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанные жилые помещения, учитывая, что полномочия по предоставлению услуги по расчету (перерасчету) жилищно-коммунальных платежей переданы ГБУ МФЦ города Москвы, суд полагает обязать ГБУ МФЦ района Нагатинский затон г.Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы, согласно определенных долей, на оплату услуг за квартиру по адресу: г.***, и обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать сторонам отдельные платежные документы, согласно определенных долей, на оплату услуг за квартиру по адресу: ***.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** руб. *** коп., понесенные почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, с учетом сложности дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг, в разумных пределах – в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

‑ ░░░░░░░░░ ░.░. – *** ░░░░,

‑ ░░░░░░░░░ ░.░. – *** ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.*** ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

‑ ░░░░░░░░░ ░.░. – *** ░░░░,

‑ ░░░░░░░░░ ░.░. – *** ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░