Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20360/2015 от 24.08.2015

Судья: Шинкарева Л.И. Дело № 33-20360/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

секретарь Маркина И.С.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ульяновой Елены Владимировны к Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» о признании срочного трудового договора бессрочным, изменении формулировки увольнения взыскании заработной платы, компенсаций при увольнении, премий и денежной компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Ульяновой Е.В. на решение Темрюкского районного суда от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ульянова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании невыплаченной денежной компенсации при увольнении по соглашению сторон.

В обоснование заявленных требований указала, что она, в соответствии с трудовым договором, была принята на работу в Автономную некоммерческую организацию «Транспортная дирекция Олимпийских игр» (AНО «ТДОИ»).

Договор вступал в силу с момента подписания сторонами, действовал до окончания периода проведения XXII Олимпийских зимних и XI Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи, установленного пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 № ЗЮ-ФЗ организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 в городе Сочи, развитии города Сочи горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 2.2 Договора), т.е. до 17.04.2014 включительно. В установленный договором срок работодатель уведомил истца о прекращении срока действия договора, однако увольнение не оформил, расчет не произвел, а позже было подписано дополнительное соглашение о переводе в Департамент управления делами АНО «ЕТД». При этом предусмотренный в п. 2.2 договора срок действия договора оставил без изменения.

<...> работодатель уведомил истицу о расторжении Договора <...> в соответствии со ст. 79 ТК РФ, т.е. в связи с истечение срока действия трудового договора. Кроме того, при увольнении работодателем не в полном объеме была выплачена заработная плата истице.

Просила признать срочный трудовой договор от <...> № 503-2013, заключенный Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция» и Ульяновой Еленой Владимировной, бессрочным трудовым договором; изменить формулировку увольнения по трудовому договору от <...> <...>, заключенному Автономной некоммерческой организацией «Единая транспортная дирекция» и < Ф.И.О. >2, указав в приказе на увольнение и трудовой книжке новые основания увольнения, а именно: вместо пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации указать пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; изменить дату увольнения Ульяновой Елены Владимировны из Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция», указав в приказе на увольнение и трудовой книжке дату <...> вместо <...> года; обязать Автономную некоммерческую организацию «Единая транспортная дирекция» сделать перерасчет при увольнении Ульяновой Елены Владимировны, а именно: оплатить неиспользованный за период с <...> по <...> отпуск, средний заработок за время вынужденного прогула с <...> по <...> года, выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штатов, а также сохранить право на средний месячный заработок на период трудоустройства, предусмотренный статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации; обязать Автономную некоммерческую организацию «Единая транспортная дирекция» выплатить Ульяновой Елене Владимировне премии за 3,4 кварталы 2014 года и годовую премию за 2014 год; компенсировать Ульяновой Елене Владимировне моральный вред размере двух должностных окладов, установленных на дату увольнения.

Решением Темрюкского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ульянова Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» по доверенности Акимова О.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Автономной некоммерческой организации «Единая транспортная дирекция» по доверенности Гуляеву В.В., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, согласно трудового договора №<...> от <...> года, Ульянова Е.В. принята на работу в Автономную некоммерческую организацию «Транспортная дирекция олимпийский игр» (АНО «ТДОИ») в Отдел безопасности дорожного движения Департамента транспортного обеспечения и эксплуатации САП Дирекции на должность начальника отдела.

Согласно п.2.2. трудового договора, договор является срочным, вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до окончания периода проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, установленного п.2 ст. 2 ФЗ от 01.12.2007 года № 310 ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Указанным договором работнику установлен должностной оклад в размере 107 400 рублей.

<...> между работником Ульяновой Е.В. и Автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция олимпийский игр» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <...> от <...> года, согласно которому работник переводится в Департамент управления делами дирекции на должность главного специалиста по делопроизводству с <...> года, с должностным окладом в размере 67125 рублей.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения, настоящее соглашения является неотъемлемой частью трудового договора № 503-2013/С от <...> года.

Согласно п.7 Дополнительного соглашения, во всем остальном, что не оговорено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия трудового договора № <...> от <...> года.

<...> между Ульяновой Е.В. и Автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция олимпийский игр» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № <...> от <...> года, согласно которому работник переводится в Производственно-технический отдел Управления транспортного обеспечения, обеспечения грузовых и пассажирских перевозок Дирекции на должность начальника отдела с <...> года, с должностным окладом в размере 107 400 рублей.

Согласно п.5 Дополнительного соглашения, настоящее соглашения является неотъемлемой частью трудового договора № 503-2013/С от <...> года.

Согласно п.6 Дополнительного соглашения, настоящее соглашения вступает в действие с момента подписания его обеими сторонами и действует по <...> года.

Согласно п.7 Дополнительного соглашения, во всем остальном, что не оговорено настоящим дополнительным соглашением, действуют условия трудового договора № <...> от <...> года.

Судом учтено, что вышеуказанные дополнительные соглашения подписаны работником Ульяновой Е.В. собственноручно, в установленные законом сроки ею не обжалованы, никем не отменены и не изменены.

Статья 58 ТК РФ предусматривает, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными Федеральными законами.

В тоже время, если выяснится, что причина, обусловившая срочный характер трудового договора, не исчерпывает себя к моменту окончания срока действующего трудового договора, стороны могут до момента окончания срока договора продлить его на определенный срок, оформив такое продление соответствующим дополнительным соглашением. При этом общий срок действующего договора не должен превышать установленного законом предельного срока, не более пяти лет.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ.

На основании ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

Автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция олимпийский игр» учреждена на основании Распоряжения Правительства РФ от 27.01.2009 года № 75-р для целей организации управления и контроля за проектированием и строительством транспортных инфраструктурных объектов, ходом поставок материально-технических ресурсов и перевозкой пассажиров на период подготовки и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года города Сочи с последующим функционированием в интересах горноклиматического курорта.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, Автономная некоммерческая организация «Транспортная дирекция олимпийский игр» создана для выполнения заведомо определенной работы, поэтому заключение срочных трудовых договоров с работниками этой организации в соответствии с требованиями ст.59 ТК РФ является правомерным.

Как видно из справки, представленной ответчиком, срочные трудовые договоры заключались со всеми работниками этой организации.

Сторонами по взаимному согласию и добровольно определено, что трудовой договор № <...> от <...> имеет срок действия до окончания периода проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи.

По поручению заместителя председателя Правительства РФ от 11.03.2014 года АНО «ЕТД» была определена новая задача осуществлять функции по организации поставок материально-технических ресурсов и перевозок пассажиров в регионах Азово-Черноморского бассейна и возложены функции единого оператора паромной переправы «Крым (Керчь)- Кавказ».

Данные функции были возложены на АНО «ЕТД» после проведения референдума в Крыму без их конкретизации до их выполнения, то есть причина, обусловившая срочный характер трудового договора, не исчерпала себя к моменту окончания срока действующего трудового договора. Штатная численность работников, выполняемые функции и объем финансирования изменялись в процессе осуществления деятельности и поэтому АНО «ЕТД» заключало срочные трудовые договора и дополнительные соглашения с Ульяновой Е.В. в рамках имеющегося срочного договора, срок которого, соглашением от <...> был продлен до <...> года.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы Ульяновой Е.В. о том, что трудовой договор и дополнительные соглашения к нему заключены на неопределенный срок, поскольку основаны на неверном толковании условий трудового договора и дополнительных соглашений, в которых прямо указано, что дополнительные соглашения является неотъемлемой частью трудового договора № 503-2013/С от <...> года, который заключен на определенный срок и срок первоначального трудового договора продлен до <...> года. Дополнительные соглашения изменяют трудовые функции и место работы истицы, продлевают срок трудового договора, но не изменяют срочный характер трудового договора.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от <...> <...> разъяснено, что Трудовой кодекс предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока его окончания.

<...> Ульяновой Е.В. Автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция олимпийский игр» было вручено уведомление о расторжении срочного трудового договора (л.д.38).

При этом Ульяновой Е.В. разъяснено, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ, трудовой договор от <...> № <...>, заключенный Ульяновой Е.В. и Автономной некоммерческой организацией «Транспортная дирекция олимпийский игр» расторгается <...> в связи с истечением срока его действия.

На уведомлении имеется собственноручная подпись Ульяновой Е.В. о получении уведомления.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № <...> от <...> года, прекращено действие трудового договора от <...> № <...> и Ульянова Е.В. уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увольнение Ульяновой Е.В. из Автономной некоммерческой организации «Транспортная дирекция олимпийский игр» по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока действия трудового договора) является законным и обоснованным. Порядок увольнения истца по данному основанию не нарушен, в связи с чем, суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании с ответчика заработка за все время вынужденного прогула, за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.4.1 Трудового договора АНО «ЕТД» имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников.

В соответствии с Порядком премирования работников (п. 1.2), настоящий Порядок распространяется на работников АНО «ЕТД», занимающих должности в соответствии со штатным расписанием.

Приказами о премировании от <...> № <...>, а также от <...> № <...>, сотрудники АНО «ЕТД» были премированы по результатам работы за 2-ой и 3-ий кварталы соответственно.

Как верно указано судом первой инстанции, данные приказы были изданы после увольнения Ульяновой Е.В., и поэтому результаты ее работы, как основание премирования за указанные кварталы, не оценивались, и премия не назначалась.

Выплата премии является исключительным правом работодателя в порядке ст. 191 ТК РФ, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности АНО «ЕТД».

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом, в соответствии с действующим законодательством, АНО «ЕТД» был произведен расчет и выплата всех денежных средств, причитающихся истцу, в связи с чем исковые требования Ульяновой Е.В. о взыскании с ответчика премиальных выплат удовлетворению не подлежат.

Данный вывод подтверждается материалами внеплановой повторной проверки, проведенной государственной инспекцией труда в Краснодарском крае от <...> в связи с обращением бывших работников АНО «ЕТД» по вопросам невыплаты им части заработной платы - премии, а также законности заключения срочных трудовых договоров.

Учитывая, что неправомерных действий со стороны администрации АНО «ЕТД» не установлено, то требования Ульяновой Е.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда от 10 июня 2015 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Темрюкского районного суда от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульяновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: