Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2020 ~ М-4122/2020 от 17.08.2020

    Дело № 2-4558/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    23 сентября 2020 года                        пл. Ленина, д. 5,     г.Щелково

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

    при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

    с участием помощника Щелковского городского прокурора - Ратниковой Ю.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Когай ФИО10, Когаю ФИО11, Когаю ФИО12, Когаю ФИО13, Наполову ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов в солидарном порядке,

    УСТАНОВИЛ:

                АО «ТРОЙКА-Д БАНК» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Когай ФИО15, Когаю ФИО16, Когаю ФИО17, Когаю ФИО18, Наполову ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, выселении, взыскании судебных расходов в солидарном порядке. В обоснование иска указано, что между АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и Когай С.Б. 30 марта 2016 года был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Когай С.Б. был предоставлен кредит в сумме 2100000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением Когай С.Б. условий кредитного договора АО «ТРОЙКА-Д БАНК» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество в Преображенский районный суд г. Москвы. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля 2017 года, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру по указанному адресу путем продажи с публичных торгов. В ходе исполнительного производства квартира не реализована, передана взыскателю АО «ТРОЙКА-Д БАНК» по акту приема-передачи нереализованного имущества 28 марта 2019 года. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 17 января 2020 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики: Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполов А.А. Решением Арбтражного суда г. Москвы от 04 июля 2019 года АО «ТРОЙКА-Д БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит прекратить признать утратившими право пользования жилым помещением Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу, выселить Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. из квартиры по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчики об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования в части выселения ответчиков из жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> поддержал.

            Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля 2017 года, с Когай С.Б. в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2035358,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25133,91 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.43-48).

В ходе исполнительного производства указанная квартира не реализована, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области на основании акта передачи от 28 марта 2019 года квартира по адресу: <адрес> передана взыскателю АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (л.д.71-72).

17 января 2020 года Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано право собственности АО «ТРОЙКА-Д БАНК» на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 73-74).

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполов А.А. (л.д. 90-91).

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Каких-либо договоров с ответчиками в отношении пользования спорным жилым помещением истцом не заключалось, достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истцом заявлены требования о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом данной нормы и обстоятельств дела, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к другому лицу на законных основаниях, суд приходит к выводу о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, в связи с чем, требования о снятии с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков спорной квартирой прекращено, Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А. подлежат выселению из незаконно занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 13), взыскав их солидарно с Когай С.Б., Когай В.В., Когай Д.В., Когай В.Д., Наполова А.А.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

                    Исковые требования - удовлетворить.

                    Прекратить право пользования Когай ФИО61, Когай ФИО62, Когай ФИО63, Когай ФИО64, Наполова ФИО65 жилым помещением по адресу: <адрес>

                Выселить Когай ФИО66, Когая ФИО67, Когая ФИО68, Когая ФИО69, Наполова ФИО70 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

                    Настоящее решение суда является основанием для снятия Когай ФИО71, Когай ФИО72, Когай ФИО73, Когай ФИО74, Наполова ФИО75 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

                 Взыскать солидарно с Когай ФИО76, Когай ФИО77, Когай ФИО78, Когай ФИО79, Наполова ФИО80 в пользу АО «ТРОЙКА-Д БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере по 6 000 (шесть тысяч) рублей.

                    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Федеральный судья                          Т.А. Малинычева