Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2011 (2-4982/2010;) ~ М-4687/2010 от 11.10.2010

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Есиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николовского Олега Викторовича к Трапезникову Сергею Евгеньевичу, Трапезниковой Ольге Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Николовский О.В. обратился в суд с иском к Трапезникову С.Е., Трапезниковой О.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, процентов по договору за период с 11.08.2010 года по 16.12.2010 года в размере 104 167 рублей, 50 копеек мотивируя свои требования тем, что сумма долга по договору займа до настоящего времени ему не возвращена.

В судебном заседании Николовский О.В. заявленные исковые требования поддержал.

     Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования Николовского О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу требований ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между Николовским О.В. и Трапезниковым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей, под 10% в месяц, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснил, что между ним и Трапезниковым С.Е. заключен договор займа, до настоящего времени ответчик не возвратил ему взятые в долг денежные средства в размере 250 000 рублей. Поскольку денежные средства переданные Трапезникову С.Е. были использованы для ведения совместного хозяйства с Трапезниковой О.В., просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере – 250 000 рублей, проценты по договору в размере 104 167 рублей, 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что долг по договору займа в размере 250 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с Трапезникова С.Е.    Долг подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором срок возврата долга истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержение заявленного иска Трапезников С.Е., согласно требованиям ст. 56 ГРК РФ, суду не представил.

Подлежат удовлетворению и требования Николовского О.В. о взыскании процентов по договору в размере 104 167 рублей, 50 копеек за период с 11.08.2010 года по 16.12.2010 года из расчета 10% в месяц, 250 000 рублей:30 дней =833 рубля 34 копейки в день (125 днейх833 рубля 34 копейки = 104 167 рублей 50 копеек), поскольку они предусмотрены условиями договора.

Требования Николовского О.В., заявленные к Трапезниковой О.В., по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа заключался истцом с Трапезниковым С.Е, указания на то, что долг является общим долгов супругов, либо взят для совместных нужд семьи, в расписке ответчика Трапезникова С.Е. не содержится. Как пояснил Николовский О.В. в судебном заседании, Трапезникова О.В. не присутствовала при написании расписки и передаче денежных средств в заем. Каких либо самостоятельных долговых обязательств у Трапезниковой О.В. перед истцом не имеется. Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований к Трапезниковой О.В..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Трапезникова С.Е. в пользу Николовского О.В. 250 000 рублей в счет долга по договору займа, 104 167 рублей 50 копеек – проценты по договору, в иске к Трапезниковой О.В. отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.10.2010 года, с ответчика Трапезникова С.Е. в пользу истца Николовского О.В. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Николовского Олега Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезникова Сергея Евгеньевича в пользу Николовского Олега Викторовича 250 000 рублей в счет долга по договору займа, 104 167 рублей 50 копеек – проценты по договору, 6 200 рублей – возврат государственной пошлины, всего 360 367 рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Трапезниковой Ольге Владимировне отказать.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в десятидневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения.

Председательствующий:                                       С.О. Сокольникова