АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2016 г. по делу N 11-32/16
Мировой судья Крылова А.А.
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Кошкине А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ахтямова Тимура Руслановича на определение мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 24.09.2015 года о восстановлении представителю ОАО НБ ТРАСТ срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2015 года по делу № 2-399/15,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы от 18.06.2015 года были удовлетворены исковые требования Ахтямова Т.Р. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Представитель ответчика ОАО НБ ТРАСТ обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
Для рассмотрения поступившего заявления стороны по делу в суд первой инстанции не явились.
Мировой судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ахтямов Т.Р. по доводам, указанным в частной жалобе.
Суд, выслушав представителя Ахтямова Т.Р., представителя ОАО НБ «ТРАСТ», проверив материалы дела, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Мировой судья, восстанавливая ответчику процессуальный срок, основываясь на указанных выше нормах процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что причины, по которым пропущен процессуальный срок, являются уважительными, а потому он должен быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что решение вынесено мировым судьей 18.06.2015 года, объявлена резолютивная часть решения суда.
ОАО НБ «ТРАСТ» получило резолютивную часть решения мирового судьи 20.07.2015 года.
На основании поступившего 03.08.2015 года от ответчика ходатайства мировым судьей судебного участка № 93 района Отрадное г. Москвы было составлено мотивированное решение суда, которое направлено в адрес сторон по делу 10.08.2015 года.
03.08.2015 года сторона ответчика подала в суд краткую апелляционную жалобу и заявление о восстановлении срока.
Краткая апелляционная жалоба ОАО НБ «ТРАСТ» была оставлена без движения на срок до 10.09.2015 года, 10.09.2015 года ответчик подал в суд полную апелляционную жалобу с оплаченной государственной пошлиной.
Таким образом, учитывая, что решение суда первой инстанции в окончательной форме получено ответчиком несвоевременно, то суд находит, что выводы суда о наличии законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы являются правильными.
Кроме того, удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиком в течение одного месяца со дня получения мотивированного решения суда.
Постановленное определение мирового судьи от 24.09.2015 года согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которой для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для восстановления срока ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.06.2015 года.
Частная жалоба Ахтямова Т.Р. не содержит доводов, опровергающих вывод мирового судьи об уважительных причинах пропуска процессуального срока, поэтому по доводам частной жалобы определение судьи отмене не подлежит.
При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24.09.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-399/15 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.