Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-156/2011 от 04.03.2011

Мировой судья Тимошкина Т.Н. Дело № 11-156/11-12

Судебный участок № 14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре , рассмотрев в апелляционной инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе на решение от 14.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска по делу по иску к ООО «Московский торговый дом» о взыскании стоимости товара,

у с т а н о в и л:

обратился к мировому судье судебного участка № 14 г.Петрозаводска с исковым заявлением к ООО «Московский торговый дом» о взыскании стоимости водонагревателя в размере 6790 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО "Московский Торговый дом"<данные изъяты> он приобрел проточный водонагреватель <данные изъяты>, стоимостью 6790 руб. После подключения водонагревателя выявились недостатки, водонагреватель не нагревает воду до 30°С, хотя по техническим характеристикам должен нагревать до 60°С. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, однако ответчик в удовлетворении претензии отказал.

В заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал, указав в качестве основания для заявленного требования непредоставление полной информации о товаре.

Представили ответчика исковые требования не признали, пояснив, что истцу продан товар надлежащего качества, соответствующий всем заявленным характеристикам. Отклонение от температуры нагревания зависят от напора воды и от исходной температуры, которая у истца ниже, чем указано в качестве возможной в руководстве по эксплуатации. Все особенности товара отражены в руководстве по эксплуатации, которое было передано истцу.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласен истец. на решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что при покупке водонагревателя представители магазина <данные изъяты> ввели его в заблуждение. При покупке на просьбу о проведении проверки водонагревателя на пригодность техническим характеристикам ему было отказано ввиду невозможности подключения водонагревателя к водопроводу и электрической сети.

В суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что до приобретения товара он приходил в магазин, знакомился с товаром, ему был выдан лист из каталога с техническими параметрами водонагревателя <данные изъяты>, из которого он узнал, что объем воды в 4-6 литров водонагреватель будет нагревать за минуту до 60 градусов. Он обратился к специалистам с вопросом о возможности подключения водонагревателя в его условиях, сообщив, что проживает в частном доме, вода подается из колодца, также интересовался выдержит ли электропроводка мощность водонагревателя в 8 кВт. Менеджеры продавца заверили его, что данный водонагреватель можно подключить в его условиях. Он приобрел водонагреватель, подключил его, однако температура воды не достигала и 30 градусов, пользоваться душем невозможно. При продаже ему товара его ввели в заблуждение, предоставив недостоверную информацию о товаре.

Представители ответчика и , действующие на основании доверенностей, возражали против доводов апелляционной жалобы.

пояснила, что доказательств ненадлежащего качества товара стороной истца не представлено. Имеющийся в материалах дела акт осмотра не является экспертным заключением, не содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы выводами не являются. В акте не зафиксирован момент стабилизации температуры. Водонагреватель рассчитан на напряжение 220 вольт, напряжение в доме у истца - 180 вольт. Давление воды в насосе экспертом не замерялось, данные были внесены со слов истца и не могут считаться объективными. В данном случае нарушена ч.2 статья 85 ГК РФ. В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителя» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В отношении предмета договора следует руководствоваться инструкцией по эксплуатации. Качество товара должно соответствовать указанным в ней условиям и условия подключения должны соответствовать указанным в инструкции параметрам: трубопровод должен быть магистральным, напряжение в сети должно быть 220 вольт. Истец при заключении договора купли-продажи не ставил продавца в известность о том, что он собирается подключить прибор к немагистральной сети, что исходные данные будут заниженными. Доказательств того, что копия страницы из каталога представлена истцу магазином, нет, такой выписки истцу не выдавалось.

Водонагреватель – технически сложный товар, который по постановлению №55 не подлежит возврату как электробытовой прибор, на который установлен гарантийный срок.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции производится в пределах требований и оснований, указанных истцом в исковом заявлении и в заседании суда первой инстанции.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи отмене.

Мировым судьей правильно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Московский Торговый дом» проточный водонагреватель <данные изъяты> стоимостью 6790 руб. При попытке использовать водонагреватель по назначению, истец обнаружил, что нагреватель не нагревает воду до 30°С, хотя по техническим характеристикам должен нагревать до 60°С.

Однако с выводом мирового судьи о том, что истцу продан товар надлежащего качества, истцу была предоставлена полная информация о товаре, согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.2 ст. 10 Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п.4 ст.7 Закона, в соответствии с которой если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1.12.2009г № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция :электроприборы для нагрева жидкости включены в раздел 3468 Перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации.

В соответствии со ст.27 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002г продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке. Изображение знака обращение на рынке устанавливается Правительством Российской Федерации. Данный знак не является специальным защищенным знаком и наносится в информационных целях.

Продукция, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, не может быть маркирована знаком обращения на рынке ( п.2 ст. 27 Федерального закона № 184 ФЗ от 27.12.2002г).

Изображение знака обращения на рынке утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2003г № 696.

Ответчиком в качестве доказательства сертификации проданного истцу товара представлен сертификат соответствия №, на котором имеется знак обращения на рынке.

Однако в выданном истцу гарантийном сертификате имеется ссылка на иной сертификат соответствия - №.

Из гарантийного сертификата на электроводонагреватель <данные изъяты> усматривается, что он изготовлен в Англии (Made in England), однако в представленном сертификате соответствия № содержится информация о том, что изготовителем является ООО <данные изъяты>, которое находится в <адрес>.

Таким образом, на момент продажи товара у продавца имелась противоречивая, а следовательно недостоверная информация об изготовителе товара, стране происхождения товара, отсутствовал сертификат <данные изъяты> на проданный истцу товар.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что до покупки они с отцом (истцом по делу) неоднократно приходили в магазин интересовались водонагревателями. В первый раз нужной информации не дали, во второй раз выдали брошюру с описанием аппарата, устно было сказано, что водонагреватель, который впоследствии был приобретен, нагревает воду до 60 градусов за 4-5 мин. Они также интересовались о возможности его подключения в частном доме, что вода должна подаваться насосом, на что им ответили – аппарат будет работать, а с какими параметрами не объяснили.

Судом апелляционной инстанции была назначена судебно-техническая экспертиза водонагревателя на предмет того, соответствуют ли температурные параметры выходящей из водонагревателя воды, установленного по месту жительства истца параметрам, заявленным в Инструкции по установке и эксплуатации, какова максимальная температура воды на выходе. По результатам исследования водонагревателя составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при температуре поступающей в водонагреватель воды + 5,5 °С, при включении максимальной мощности, температура выходящей воды составляет 36°С., что не соответствует параметрам, заявленным в Инструкции по эксплуатации водонагревателя. При прохождении воды в течение 1 мин. на максимальной мощности прибора, температура воды составила 36°С.

В Инструкции по установке и эксплуатации водонагревателя указано о том, что водонагреватели Redring адаптированы к условиям эксплуатации в СНГ. Задекларированная изготовителем мощность рассчитана на стандартное напряжение в России 220 V/ 50 Hz, максимальная температура воды на выходе + 55 + 60 °С.

В гарантийном сертификате изготовитель заявил о том, что за счет повышенной мощности водонагреватели <данные изъяты> обеспечивают моментальный нагрев, что значительно сокращает количество времени, необходимое для приготовления необходимого объема воды (100 л за 30-33 мин).

Однако водонагреватель является проточным, емкости объемом 100л не имеет, а следовательно при его включении на повышенную мощность должен выдавать температуру воды на выходе + 55 +60 °С.

Представленные в материалы дела техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат критической оценке, поскольку в техническом заключении вообще не указаны исходные параметры и температура воды на выходе. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указано- количество литров – 10, время набора 1 мин 52 сек., температура на выходе +24 °С, в то время как п.1 Инструкции по эксплуатации предусматривает для высокого режима всего 20 секунд для стабилизации температуры воды, после включения данного режима. Кроме того, данные исследования проводились на стенде, а не в условиях проживания истца.

Доводы ответчика о том, что давление в трубопроводе по месту жительства истца не соответствует исходному, а следовательно и температура воды на выходе не достигает максимальных значений по этой причине, не могут являться достаточным основанием для отказа в иске.

Пунктом 11 Инструкции по эксплуатации предусмотрено, что минимальное давление необходимое для работы водонагревателя составляет 0,7 бар, при давлении мене 0,7 бар водонагреватель отключится, а при более высоком водонагреватель будет минимизировать колебания температуры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является менеджером у ответчика, он подбирал для истца техническое оборудование : насос и гидроаккумулятор, необходимое для подключения водонагревателя. Мощности насоса и гидроаккумулятора достаточно для снабжения водонагревателя проточной водой. Минимальное давление, которое обеспечивается насосом – 0,6 атмосфер, максимальное 3, 6 атмосфер.

Показания данного свидетеля и свидетеля ФИО3- (продавца) в той части, что истец не обращался к ним с вопросами о возможности установить водонагреватель в частном доме, при условии забора воды из колодца насосом, не опровергают показаний истца и свидетеля с его стороны ФИО1 о получении ими информации о возможности установки водонагревателя в условиях проживания истца в частном доме от других менеджеров, поскольку в отделе работает 3 менеджера.

Поскольку истцу при покупке товара не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, ответчиком продан товар не надлежащего качества, требования истца основаны на п.2 ст.12 и п.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», то есть являются законными и обоснованными.

Сумма 7690 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя- 3395 руб. и госпошлина в размере 400 руб.

Решение мирового судьи подлежит отмене на основании п.1 ст. 362 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 14г. Петрозаводска РК от 14.02.2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Московский торговый дом» в пользу 6790руб в счет возврата стоимости товара.

Взыскать с ООО «Московский торговый дом» в доход бюджета Петрозаводского городского округа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 3395 руб., а также госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова