Решение по делу № 2[1]-2147/2018 ~ М[1]-2072/2018 от 11.10.2018

гр. дело № 2(1)-2147/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан                             29 ноября 2018 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К.,     при секретаре Березуцкой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбонова Василия Никаноровича к администрации муниципального образования «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области и администрации муниципального образования «Бугурусланский район» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Барбонов В.Н. обратился в суд с иском к администрации МО «Бугурусланский район» Оренбургской области о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году истцом на указанном земельном участке возведен жилой дом. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано с соблюдением ранее действующего законодательства в похозяйственной книге № Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ запись о праве собственности на жилой дом внесена ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № Распоряжением администрации МО «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес> В соответствии с техническим планом, выданным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет следующие характеристики: здание, назначение жилое, площадь <данные изъяты> кв.м. С целью проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом, Барбонов В.Н. обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области. Однако ему было разъяснено, что по законодательству, действующему в настоящий период, выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, а также невозможно осуществить постановку жилого дома на государственный кадастровый учет. С момента строительства указанного жилого дома, истец проживает в нем вместе со своей семьей, регулярно и добросовестно оплачивает коммунальные платежи.

На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на здание, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Барбонова Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на здание, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Барбонов В.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Барбонова Е.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в предыдущем судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и не возражала против их удовлетворения.

Представители ответчиков, администрации МО «Михайловский сельсовет» Бугурусланского района Оренбургской области и администрации МО «Бугурусланский район» Оренбургской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Барбонову В.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке находится жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного ранее истцом технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ где была указана площадь дома <данные изъяты> кв.м. усматривается, что в плане была допущена арифметическая ошибка при подсчете площади помещений.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ Барбонову Василию Никаноровичу, принадлежит на праве собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> о чем в похозяйственой книге № л. сч. № администрации <данные изъяты> составлена запись, дом построен хозяином.

Из письменных объяснений истца усматривается, что спорный жилой дом построен им в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 подтвердили, что жилой дом по <адрес> принадлежит Барбонову В.Н., он сам построил дом в <данные изъяты> годах, споров о принадлежности данного дома у него ни с кем не возникало.

Учитывая приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города.

В силу ч. 1 ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно статье 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Как следует из исследованных материалов гражданского дела, спорный жилой дом, возведен истцом на отведенном для этих целей земельном участке, требования о сносе и (или) переносе спорного строения компетентным органом не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из представленных суду документов усматривается, что права на спорный жилой дом в Едином государственном реестре прав не зарегистрированы, данный жилой дом не включен в реестры муниципального имущества.

Таким образом, анализируя названные нормы права и собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о признании за ним права собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Барбонова Василия Никаноровича удовлетворить.

Признать за Барбоновым Василием Никаноровичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 декабря 2018 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья:                   Т.К. Панчихина