Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1174/2018 ~ М-584/2018 от 13.02.2018

<данные изъяты>

Дело №2а-1174/18

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боева Виктора Ивановича

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

- о возложении обязанности возвратить на расчетный счет удержанные с нарушением требований законодательства 5 883 руб.,

- о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника гражданина,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. в Центральный районный суд города Воронежа обратился Боев В.И.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности возвратить на расчетный счет удержанные с нарушением требований законодательства 5883 руб., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих порядок обращения взыскания на имущество должника гражданина.

Обосновывая заявленные требования, Боев В.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о перечислении с его расчетного (пенсионного) счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», удержанных средств в размере 5883 руб.

Впоследствии он получил информацию о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагает, что принятие оспариваемого постановления противоречит требованиям законодательства, устанавливающего порядок возбуждения исполнительного производства, извещения должника о возбуждении производства, предоставления должнику времени для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а также с нарушением порядка принудительного исполнения.

Определением судьи от 14.02.2018 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица - ИФНС по Левобережному району.

В судебное заседание административный истец Боев В.И. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель административного истца Боева В.И., действующий на основании доверенности, Боев Е.В. настаивает на рассмотрении заявленных требований по существу. Указывает, что сам по себе факт отмены оспариваемого постановления после предъявления административного иска в суд, не свидетельствует о том, что права административного истца восстановлены, так как на основании постановления произведено удержание денежных средств, которые не возращены должнику. Обращает внимание, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в настоящее время оспаривается. Обращает внимание, что по указанному в судебном приказе и в исполнительном производстве адресу: <адрес> Боев В.И. не проживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., УФССП России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Кузьмин А.В. просит прекратить производство по административному делу, так как заявленные требования по существу удовлетворены. Оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства отменено постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Удержанные средства в настоящее время возвратить не представляется возможным, так как они перечислены в УФК по Воронежской области в адрес ИФНС России по Левобережному району г. Воронежу.

Заинтересованное лицом ИФНС России по Левобережному району г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрев материалы исполнительного производства, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи по судебному участку № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировой судья по судебному участку № 3 в Левобережном судебном районе Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 13799,74 руб.

Должником в исполнительном производстве является Боев В.И., взыскателем - ИФНС по Левобережному району г. Воронежа.

В соответствии с п. 2 постановления должнику установлен 5-дневнй срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, к каковым относится обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенной нормы, на судебного пристава - исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Сведения о направлении и вручении (получении) должником Боевым В.И. копии постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в размере 13 799,74 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 799,42 руб. с расчетного счета Боева В.И. перечислены в адрес УФК по Воронежской области ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5084,18 руб. с расчетного счета Боева В.И. перечислены в адрес УФК по Воронежской области ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена должнику и не была им получена, то данные обстоятельства исключали возможность применения мер принудительного исполнения.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.02.2018 г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства.

Как следует из мотивировочной части постановления, судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника применена до истечения срока добровольного исполнения, то есть постановление от 25.01.2018 г. является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и 6 ст. 39, ч. 6 и 7 ст. 40, ч. 1 и 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В развитие указанных положений ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 25.01.2018 года отменено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.02.2018 г., об оспаривании которого поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Административное исковое заявление предъявлено в Центральный районный суд города Воронежа 13.02.2018 г.

Таким образом, оспариваемый акт отменен после предъявления административного искового заявления в суд.

В судебном заседании представитель административного истца настаивает на удовлетворении заявленных требований, так как нарушенное право, в защиту которого предъявлен административный иск, до настоящего времени не восстановлено.

Таким образом, оспариваемое постановление отменено, следовательно, отсутствует ненормативный правовой акт, законность которого подлежит проверке судом.

Вместе с тем, на основании предоставленных платежных документов, судом установлено, что с расчетного счета Боева В.И. на основании оспариваемого постановления произведено взыскание, денежные средства перечислены в УФК.

Денежные средства не возвращены.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, не были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого решения.

Оспариваемое решение исполнено, на имущество Боева В.И. обращено взыскание, денежные средства удержаны, и на момент рассмотрения дела судом Боеву В.И. не возвращены.

Данное обстоятельство представителем административных ответчиков не оспаривается.

Суду предоставлено письменное обращение и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области от 21.02.2018 г. на имя ИФНС по Левобережному району с просьбой о возвращении денежных средств в размере 5 883,6 руб. на депозитный счет МРОСП по ОИП.

Таким образом, Боевым В.И. заявлены обоснованные административные исковые требования, которые до рассмотрения дела судом удовлетворены административным ответчиком, однако, отмена оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства не привела к восстановлению прав Боева В.И., что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд возлагает на административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. обязанность принять надлежащие меры для возвращения на расчетный счет Боева В.И., открытый в ПАО «Сбербанк России», удержанные денежные средства в размере 5883 руб.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5883 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 22.02.2018 ░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░