Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5940/2013 ~ М-5639/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-5940/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2013 года г. Ставрополь

Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.,

с участием:

представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» - Огановой М.В. по доверенности,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Попову Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» обратилась в суд с исковым заявлением к Попову Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым Е.А. был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Попову Е.А. займа сроком на восемнадцать месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика Поповым Е.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми т и знаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежало» образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ, Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнение всех обязательств по договору займа. Мирным путем Попов Е.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены бе: удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Попова Е.А. по договор) займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Попова З.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Беляева Т.А..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым Е.А. был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Попову Е.А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,148 % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика Поповым Е.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ. Кооператив имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать исполнениевсех обязательств по договору займа. Мирным путем Попов Е.А. разрешить сложившуюся ситуацию отказывается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рублей.

Требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств Попова Е.А. по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Попова З.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Беляева Т.А..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Попова Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основная сумма займа - <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

Также просит суд взыскать солидарно с ответчиков Попова Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основная сумма займа - <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

Кроме того просит взыскать солидарно с ответчиков Попова Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца НО КПКГ «Микрофинанс» - Оганова М.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Попов Е.А., Попова З.И., Беляева Т.А., извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, письменных возражений по делу не представили, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым Е.А. был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Попову Е.А. займа сроком на восемнадцать месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика Поповым Е.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поповым Е.А. был заключен договор займа №, о предоставлении ответчику Попову Е.А. займа сроком на тридцать шесть месяцев на сумму <данные изъяты> рублей и установлением процента по займу в размере 0,148 % в день. ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 3.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа и графика Поповым Е.А. нарушены полностью, платежи осуществлялись неравномерно с большим отставанием от графика.

Расчет, представленный истцом по задолженности Попова Е.А. перед НО КПКГ «Микрофинанс», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты> рублей проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Расчет, представленный истцом по задолженности Попова Е.А. перед НО КПКГ «Микрофинанс», составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основная сумма займа - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля, неустойка - <данные изъяты> рублей, не вызывает у суда сомнений в правильности его составления.

Согласно п. 7.3 договора займа кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 3.3. договора займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета кооператива, либо со дня выдачи суммы займа из кассы кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу кооператива.

В соответствии с п. 3.8. вышеуказанного договора займа, суммы вносимые заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:

В первую очередь – на уплату неустойки по договору.

Во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек.

В третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

В четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек.

В пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договор займа содержит пункт 8, в котором указаны положения, относительно начисления и уплаты заемщиком неустойки. Указанный пункт имеет исчерпывающий перечень оснований наступления штрафных санкций в виде неустойки. В том числе подпункт 8.2 гласит: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору) заёмщик уплачивает кооперативу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения соответствующего обязательства, установленной графиком возврата займа и уплаты процентов (приложение № к договору), в размере двукратной ставки процентов (пункт 4.4. договора (0,164% * 2 = 0,328%)) с суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства». Подпункт 8.2.2 гласит: «По требованию об уплате неустойки кооператив не обязан доказывать причинение ему убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по договору». Условия договора о начислении процентов за пользование займом, а также неустойки в случае невыполнения условий договора были согласованы с заемщиком, а также с поручителями в момент подписания договора займа, что подтверждается постраничными подписями сторон договора.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы представителя истца, не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств Попова Е.А. по договору займа были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Попова З.И.; № от ДД.ММ.ГГГГ - поручитель Беляева Т.А..

На основании ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.4 договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Попову Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в солидарном порядке уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к Попову Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основная сумма займа - <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Попова Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- основная сумма займа - <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование займом - <данные изъяты> рубля,

- неустойка - <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Попова Е.А., Поповой З.И., Беляевой Т.А. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева