Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1299/2015 от 18.11.2015

Судебный участок № 7 г. Петрозаводска Дело № 12А-1299/15-8

Мировой судья Дмитриева И.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В, рассмотрев жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Свинкиной М.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении

Карельской региональной общественной организации «Клуб любителей собаководства – планета собак», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Карельской региональной общественной организации «Клуб любителей собаководства – планета собак» (далее также – Общественная организация) прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Свинкина М.Л. обратилась с жалобой на постановление мирового судьи, согласно которой просит данное постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, поскольку считает, что в бездействии юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Горшкова Е.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, полагает, что выданное в адрес организации предупреждение обязательно к исполнению и его неисполнение в срок образует состав правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

КРОО «Клуб любителей собаководства – планета собак» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дне рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитываю, что жалоба подана в установленный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, срок.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Общественной организации прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку согласно протоколу об административном правонарушении предупреждение должностного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация обязана была исполнить в месячный срок с момента получения предупреждения, последнее получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, истек 22 ноября 2015 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу не может быть начато либо продолжено.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В связи с чем, не имеется оснований для направления дела на новое рассмотрение.

Также не вправе входить в обсуждение виновности лица судья при пересмотре дела по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, усматривая состав административного правонарушения, при том, что постановление вынесено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в данном случае может быть ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу прекращено в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, не являющегося основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не может иметь правового значения при рассмотрении настоящей жалобы, так как из общего смысла обжалуемого судебного акта следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено мировым судьей на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, а указание на п. 2 ст. 24.5 является результатом технической описки при написании текста постановления.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Карельской региональной общественной организации «Клуб любителей собаководства – планета собак» оставить без изменения, а жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия Свинкиной М.Л. - без удовлетворения.

Судья В.В. Полякова